1re-1/15 — art.91 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.91 CP
- Temei legal
- art.91 CP
1re-1/15 — art.91 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-1/15
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
14 ianuarie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, împotriva
încheierii Judecătoriei Taraclia din 25 februarie 2014 și deciziei Curții de Apel
Cahul din 10 iunie 2014, declarat de condamnatul
Ciorbu Ion Valeriu,
Penitenciarul nr. 1, or Taraclia.
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de fond: 11 februarie – 25 februarie 2014,
în instanța de apel: 07 mai – 10 iunie 2014,
în instanța de recurs: 07 octombrie – 14 ianuarie 2015;
C O N S T A T Ă
Administrația penitenciarului nr.1, din or. Taraclia, a depus o cerere la
Judecătoria Taraclia, privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a
condamnatul Ciorbu Ion, conform prevederilor art. 91 Cod penal.
Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 25 februarie 2014, adoptată în
temeiul art. 469-472 Cod de procedură penală, cererea a fost respinsă ca
neîntemeiată.
Instanța a constatat că nu este atinsă corectarea deplină a condamnatului și
că comportarea pozitivă a acestuia nu are caracter permanent.
Condamnatul a declarat recurs ordinar, solicitînd casarea încheierii
nominalizate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie liberat condiționat de
pedeapsă înainte de termen, în condițiile art. 91 Cod penal.
Recurentul a indicat că nu are sancțiuni disciplinare, a participat activ la
munci neremunerate, a executat 2/3 din pedeapsă, este caracterizat pozitiv.
1
Potrivit deciziei Curții de Apel Cahul din 10 iunie 2014, recursul a fost
respins.
Instanța de recurs a constat că încheierea instanței de fond este legală și
întemeiată.
La 17 iunie 2014, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită
casarea hotărîrilor menționate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie
liberat condiționat de pedeapsă înainte de termen, conform prevederilor art. 91 Cod
penal.
Recurentul a invocat că nu are sancțiuni disciplinare, a participat activ la
munci neremunerate, a executat 2/3 din pedeapsă, este caracterizat pozitiv de
administrația penitenciarului.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile,
după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile
irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept
comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.
(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să
cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în
recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot
fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul art. 469-472 Cod de
procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri
judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu
are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin.
(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
2
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Ciorbu Ion
Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Taraclia din 25 februarie 2014 și deciziei
Curții de Apel Cahul din 10 iunie 2014, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
3