1re-181/2014 — art.91 CP

Dosarul nr.1re-181/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei din 21 februarie 2014 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2014 de condamnatul

Gordilă Igor Nicolae, născut la 06 aprilie 1987,

originar și domiciliat în mun.Chișinău,

str.Independenței 56/11.

Termenul examinării cauzei:

anulare.

C O N S T A T Ă :

în baza art.27,190 alin.(4) Cod penal la 7 ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

solicitînd, în baza art.91 Cod penal, liberarea lui condiționată de pedeapsă înainte de

termen.

neîntemeiată, cererea condamnatului privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte

de termen.

Instanța a conchis că lipsesc temeiuri pentru liberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen, deoarece Ig.Gordilă a comis o infracțiune care face parte din categoria

celor grave, și cu toate că a executat 2/3 din termenul de pedeapsă stabilit, însă nu a

recuperat prejudiciul material cauzat în urma comiterii infracțiunii, astfel că condamnatul

nu a îndeplinit condițiile prevăzute de art.91 Cod penal.

casarea acestuia și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie dispusă liberarea lui

condiționată înainte de termen.

recursul condamnatului a fost respins ca nefondat.

În motivarea soluției, instanța de recurs a indicat că, potrivit prevederilor art.91

Cod penal, liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen poate fi aplicată dacă

instanța de judecată va considera posibilă corectarea condamnatului fără executarea

deplină a pedepsei, dacă acesta a reparat integral daunele cauzate prin infracțiunea pentru

1

care este condamnat, care a participat la executarea și care nu a refuzat executarea

muncilor remunerate și neremunerate.

Instanța, apreciind circumstanțele și împrejurările comiterii faptei de către

condamnat, motivele și scopul urmărit de către acesta, în corelație cu comportamentul lui

pe parcursul executării pedepsei, atitudinea acestuia față de fapta comisă și pedeapsa

stabilită, perioada real executată, și, cu toate că a executat efectiv mai mult de 2/3 din

termenul stabilit de pedeapsă pentru comiterea unei infracțiuni grave și a achitat parțial

prejudiciul cauzat prin infracțiune, restanța constituind 3109 lei, a ajuns la concluzia că

prima instanță corect a respins cererea acestuia, fiind prematură liberarea lui condiționată

de pedeapsă înainte de termen, deoarece nu va contribui la restabilirea echității sociale,

corectării condamnatului și prevenirea de către acesta a unor noi infracțiuni și nu a

reparat integral dauna cauzată prin infracțiune.

hotărîrilor judecătorești sus menționate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie

admisă cererea sa și dispusă liberarea lui condiționată înainte de termen.

cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, numai hotărîrile judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac, în cazurile în care cauza a fost examinată în fond.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanței de fond și de recurs, se referă la

una din cele reglementate de art.469 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală - liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen.

În conformitate cu prevederile art.472 Cod de procedură penală, încheierea

instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești

poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se

judecă conform prevederilor prevederilor Titlului II Capitolul IV Secțiunea a 2-a § 2 din

Partea specială, adică în instanța de apel.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal a constatat că soluția primei

instanțe, care a respins cererea condamnatului ca fiind nefondată, este corectă, astfel că

întemeiat a respins recursul condamnatului Ig.Gordilă.

Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală, hotărîrea

instanței de recurs a devenit definitivă și irevocabilă la data cînd s-a respins recursul, deci

la 22 aprilie 2014.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța de recurs, căile de atac a

unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de executare a pedepsei s-au epuizat și o

asemenea hotărîre nu mai cade sub incidența hotărîrilor judecătorești irevocabile

prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală.

După cum s-a menționat mai sus, cu recurs în anulare pot fi atacate acele hotărîri

judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de atac - calea apelului și a

recursului ordinar. În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge

aceste două căi consecutive de atac, această hotărîre, deși a devenit irevocabilă, nu mai

are calea de atac a recursului în anulare.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, condamnatul Ig.Gordilă a utilizat o

cale de atac neprevăzută de lege.

2

Potirivit art.456 alin.(1), 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit

neîntemeiat.

Astfel, reieșind din circumstanțele indicate, Colegiul penal decide asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat de condamnatul Ig.Gordilă, ca fiind vădit

neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Gordilă Igor,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei din 21 februarie

2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2014, privind

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art.91 Cod penal, fiind

vădit neîtemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 05 noiembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

3