1re-46/2014 — art. 469-472 CPP

Dosarul nr. 1re-46/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

05 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2012, declarat de către

condamnatul,

Patrașcu Serghei Vasile, născut la 31 octombrie 1980,

originar și domiciliat în s. Pojareni, r-l Ialoveni.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A TĂ:

condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, la 6 ani închisoare.

privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen.

admisă cererea lui Patrașcu S.V., cu liberarea condiționată înainte de termen a acestuia

pe termenul neispășit de pedeapsă 11 luni 14 zile.

În motivarea soluției adoptate, instanța de judecată a menționat că condamnatul a

dat dovadă de un comportament respectuos, s-a corijat, în ultima perioadă de timp nu

a comis încălcări de disciplină și regim, a recunoscut vina în comiterea infracțiunii, este

caracterizat pozitiv din partea administrației instituției penitenciare, este antrenat în

cîmpul muncii, nu este recunoscut violator fraudulos al regimului de detenție, nu are

de restituit prejudiciu material și ca urmare merită a fi eliberat condiționat de pedeapsă

înainte de termen.

Vitalie Călugăreanu, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii menționate,

rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă cererea de

liberare condiționată de pedeapsă înainte de termen a condamnatului, invocînd că

instanța de fond a ignorat faptul că termenul executat de 4 ani și 7 luni este prea mic

pentru atingerea scopului pedepsei stabilite, deoarece el a fost condamnat pentru

infracțiune însoțită de violență periculoasă și faptul corijării nu va fi realizat fără

ispășirea deplină a pedepsei aplicate, iar liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termen a lui Patrașcu S.V. fiind prematură.

admis recursul declarat, casată încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, din

13.04.2012, rejudecată cauza și pronunțată o hotărîre nouă, prin care demersul

condamnatului Patrașcu S.V., a fost respinsă ca nefondat.

1

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a indicat că, instanța de fond

eronat a admis cererea condamnatului privind liberarea condiționată înainte de

termen, deoarece nu s-a ținut cont de faptul ca infracțiune pentru comiterea căreia

Patrașcu S.V. este condamnat, este una cu un grad sporit, o infracțiune săvîrșită cu

acțiuni agresive asupra unei persoane însoțită de violență periculoasă pentru viața sau

sănătatea persoanei. Prin urmare, corectarea și reeducarea condamnatului nu este

posibilă fără executarea deplină a pedepsei și a fost eliberat prematur, la moment el nu

cade sub incidența art. 91 Cod penal.

deciziei instanței de recurs, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care să-i fie admisă cererea de liberare condiționată de pedeapsă înainte de termen,

invocînd ilegalitatea deciziei Curții de Apel, examinată în lipsa lui și cu participarea

ilegală a procurorului Călugăreanu V., care a participat și în instanța de fond.

penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) CPP, Procurorul General și adjuncții lui,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea

căilor ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile

după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de către

judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată,

care au parcurs căile ordinare de atac.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din

05.04.2012 pentru modificarea și completarea CPP. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea

menționată, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 CPP, au fost abrogate.

Reieșind din prevederile legale enunțate mai sus, condamnatul Patrașcu S.V. nu

este în drept să atace decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai

2013, deoarece hotărîrile adoptate conform art. art. 469-472 CPP, adică încheierea

instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor

judecătorești, pot fi atacate de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu

recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a § 2 din Partea

specială.

Astfel în speța dată, condamnatul a epuizat toate căile de atac prevăzute de

legislația în vigoare, și decizia recurată, nu mai poate fi supusă controlului

extraordinar, pe motiv că legislatorul nu prevede o astfel de procedură.

Reieșind din cele menționate, se impune soluția inadmisibilității recursului în

anulare declarat de condamnat, ca fiind vădit neîntemeiat, deoarece nu este prevăzută

o asemenea cale de atac pentru încheierea adoptată în ordinea prevederilor art. 469-472

Cod de procedură penală.

2

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2012, declarat de către condamnatul

Patrașcu Serghei Vasile, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 februarie 2014.

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

Președinte: (semnătură) Petru Ursache

Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă

(semnătură) Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Nicolae Gordilă

3