1re-288/2013 — art.91 CP

Dosarul nr.1re-288/13

CU R TEA SUPRE MĂ DE JU STIȚI E

DE CI ZIE

04 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei din

23 mai 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

23 iulie 2013, declarat de condamnatul Rotaru Alexei Alexei, privind

eliberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art. 91

Cod penal,

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

instanță);

(instanța de apel);

2013 (instanța de recurs).

CONSTATĂ:

Alexei a fost condamnat în baza art.151 alin. (4) Cod penal, la 10 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Judecătoria Orhei privind eliberarea condiționată înainte de termen, potrivit

art. 91 Cod penal.

ca neîntemeiată, cererea condamnatului Rotaru Alexei privind liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen.

Soluția respectivă a fost motivată prin faptul că, condamnatul a comis

o infracțiune intenționată, gravă, violentă și cu un grad prejudiciabil sporit,

în rezultatul căreia a decedat o persoană, pentru care a fost condamnat la 10

1

ani închisoare, dintre care condamnatul a executat real doar 5 ani 10 luni și

16 zile, termen care, instanța a considerat că este insuficient pentru

conștientizarea de către condamnat a scopului pedepsei pentru fapta comisă.

Instanța de fond a conchis că, în speță liberarea condamnatului de pedeapsă

înainte de termen este prematură și contrară scopului pedepsei penale.

solicitînd admiterea acestuia, anularea încheierii și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care să fie dispusă liberarea condiționată înainte de termen, pe

motiv că a recuperat prejudicial material, este angajat în cîmpul muncii și

executînd pedeapsa a acumulat zile privilegiate, care i-au fost incluse în

termenul de executare a pedepsei, a avut patru sancțiuni disciplinare, care

sunt stinse, la moment are 11 mențiuni pentru purtare exemplară.

2013, recursul condamnatului Rotaru A. a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel, apreciind circumstanțele și împrejurările comiterii

infracțiunii de către condamnat, motivele și scopul urmărit de către acesta,

în corelație cu comportamentul lui pe parcursul executării pedepsei,

atitudinea lui față de faptele săvîrșite, perioada real executată, a conchis că

instanța de fond corect a ajuns la concluzia că este prematură liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen a acestuia, cu toate că

condamnatul se caracterizează pozitiv, este încadrat în cîmpul muncii,

deoarece dînsul a comis o infracțiune intenționată violentă, cu un grad

prejudiciabil sporit, soldată cu decesul unei persoane, ce face parte din

categoria celor deosebit de grave, și, în opinia instanței, termenul executat

din pedeapsă este insuficient pentru restabilirea echității sociale și

conștientizării de către condamnat a scopului pedepsei pentru fapta comisă,

în vederea neadmiterii pe viitor a unor fapte prejudiciabile.

solicită casarea hotărîrilor judecătorești și pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care să fie admisă cererea sa, pe motiv că instanțele ierarhic inferioare nu au

luat în considerație faptul că dînsul este angajat în cîmpul muncii și

executînd pedeapsa a acumulat zile privilegiate, care i-au fost incluse în

termenul de executare a pedepsei, nu are încălcări ale regimului de detenție

și întrunește toate condițiile prevăzute la art. 91 Cod penal.

2

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, pot fi

atacate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărîrile

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Colegiul penal reține, la 27 octombrie 2012 a intrat în vigoare Legea

nr. 66, din 05 aprilie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de

procedură penală, în urma cărora, prevederile expuse în alin.(2) și (3) ale

art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

În speța în cauză, recursul în anulare a fost depus la 30 iulie 2013, adică

după intrarea în vigoare a legii menționate.

În conformitate cu prevederile art. 3 Cod de procedură penală, în

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare –

instanței de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art.

469 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, liberarea condiționată de

pedeapsă înainte de termen.

Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței

privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor

judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen

de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a

2-a §2 din Partea specială.

Prin decizia din 23 iulie 2013, instanța de recurs, a constatat că soluția

instanței de judecată, care a respins cererea condamnatului ca fiind

nefondată, este corectă, astfel că întemeiat a respins recursul condamnatului

Rotaru Alexei.

În temeiul art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală,

hotărîrea instanței de recurs a devenit definitivă și irevocabilă la data cînd

s-a respins recursul, deci la 23 iulie 2013.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă

de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

executare a pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub

3

incidența acelor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute la art. 452

alin.(1) Cod de procedură penală.

Astfel, după cum s-a menționat anterior, cu recurs în anulare pot fi

atacate acele hotărîri judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de

atac – calea apelului și a recursului ordinar. În cazul în care, potrivit legii,

o hotărîre judecătorească nu parcurge aceste două căi consecutive de atac

această hotărîre deși a devenit irevocabilă, nu are calea de atac a recursului

în anulare.

Astfel, cele specificate mai sus confirmă că în ordinea recursului în

anulare poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de

atac și a devenit irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu

prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul

Rotaru Alexei Alexei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Orhei din 23 mai 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 23 iulie 2013, privind eliberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod penal.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 04 decembrie 2013.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Constantin Alerguș

Andrei Harghel

4