1re-9/2015 — art. 91 CP

Dosarul nr. 1re-9/15

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

28 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de petiționarul Gusin Ion Gheorghe împotriva încheierii Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 10 iulie 2014 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2014, privind eliberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod penal,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

fond);

de recurs);

(instanța de recurs în anulare)

C O N S T A T Ă :

2006, Gusin Ion a fost condamnat în baza art. 206 alin. (3) Cod penal, la 22

ani închisoare.

iunie 2007, Gusin Ion a fost condamnat în baza art. art. 206 alin. (3) lit. a) b)

Cod penal, la 20 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

demers privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a

condamnatului Gusin Ion.

2014, a fost respins demersul instituției penitenciare privind liberarea

condiționată înainte de termen, în conformitate cu prevederile art. 91 Cod

penal a condamnatului Gusin Ion.

În motivarea hotărîrii sale, instanța de fond a conchis că potrivit

prevederilor art. 91 Cod penal, persoanelor care execută pedeapsa cu

închisoarea li se poate aplica liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

1

termen, dacă instanța de judecată va considera posibilă corectarea

condamnatului fără executarea deplină a pedepsei și dacă aceasta a

executat efectiv 3/4 din termenul de pedeapsă stabilit pentru săvîrșirea

unei infracțiuni deosebit de grave.

În speță s-a constatat că condamnatul de facto nu a executat nici

jumătate din termenul de pedeapsă stabilit. Prin urmare, instanța a conchis

că prezentarea înaintată urmează a fi respinsă deoarece aceasta contravine

prevederilor art. 91 Cod penal.

condamnatul Gusin I. și avocatul acestuia Canțer Serghei, care au solicitat

casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admis

demersul privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen a lui

Gusin I., invocând, că instanța de fond nu a luat în considerație faptul că

condamnatul participă la munci în cadrul penitenciarului se caracterizează

satisfăcător. Pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat o dată și

stimulat de 25 de ori, participă la munci remunerate, are la întreținere 2 copii

minori, astfel, consideră că sunt aplicabile prevederile art. 91 Cod penal.

octombrie 2014 au fost respinse, ca nefondate, recursurile condamnatului și

avocatului și menținută încheierea contestată.

Colegiul penal a indicat că soluția instanței de fond este corectă,

deoarece din materialele cauzei rezultă că Gusin Ion a fost condamnat

pentru comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, iar ultimul la data

înaintării prezentării în instanța de judecată a executat mai puțin de ¾ din

termenul de pedeapsă stabilit.

Totodată, faptul că condamnatul participă la munci neremunerate în

cadrul penitenciarului, se caracterizează satisfăcător, are la întreținere 2 copii

minori, vorbesc în favoarea inculpatului însă instanța apreciind

circumstanțele și împrejurările comiterii infracțiunii, motivele și scopul

urmărit de către condamnat, perioada real executată, conchide că instanța de

fond corect a ajuns la concluzia că Gusin I. nu poate beneficia de liberarea

condiționată înainte de termen de la executarea pedepsei, deoarece la

moment motivele invocate de acesta nu sunt relevante.

2

inferioare, a declarat recurs în anulare condamnatul, care, fără a invoca

vre-un temei de drept prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală,

solicită casarea hotărîrilor contestate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care în privința sa să fie aplicate prevederile art. 91 Cod penal, invocînd

repetat aceleași motive care anterior au fost menționate în cererile de recurs

ordinar.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele

adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare

Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de

procedură penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată,

prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au

fost abrogate.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare –

instanței de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art.

469 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, liberarea condiționată de

pedeapsă înainte de termen.

În conformitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală,

încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea

hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în

3

termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap.

IV secț. a 2-a § 2 din Partea specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești

condamnatul Gusin Ion a exercitat-o.

Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală,

această hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data

cînd s-a respins recursul, deci la 09 octombrie 2014.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă

de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

executare a pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub

incidența celor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452

alin.(1) Cod de procedură penală.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în

anulare poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de

atac și a devenit irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu

prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Gusin

Ion Gheorghe, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

10 iulie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09

octombrie 2014, privind eliberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termen, în temeiul art. 91 Cod penal.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 28 ianuarie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4