1re-12/2017 — art. 91 CP

Dosarul nr. 1re-12/17

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționara Naumova Elena împotriva încheierii Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău din 05 august 2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 septembrie 2016, privind eliberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod penal,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

de fond);

(instanța de recurs);

(instanța de recurs în anulare)

C O N S T A T Ă :

Naumova Elena a fost condamnată în baza art. 186 alin. (1), 186 alin. (2) lit. d),

27, 186 alin. (2) lit. d) și 27, 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, cu stabilirea pedepsei

definitive în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal, la 2 ani

închisoare.

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, prin care a solicitat liberarea condiționată

înainte de termen de pedeapsa închisorii în temeiul art. 91 Cod penal.

cererea petiționarei a fost respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea hotărârii instanța a menționat, că în urma studierii

materialelor dosarului personal a ajuns la concluzia, că demersul este prematur,

iar corectarea condamnatei poate avea loc doar prin executarea integrală a

pedepsei stabilite.

Naumova E., care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri,

cu admiterea demersului privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

1

termen, invocând, că instanța de fond nu a luat în considerație că dânsa deja a

executat 1 an și 6 luni din pedeapsa stabilită, iar faptul că în această perioadă a

fost sancționată, greșit a fost luat în considerație de către instanță, deoarece

pentru faptul dat dânsa a fost pedepsită de către administrația penitenciarului.

septembrie 2016, recursul declarat a fost respins, ca nefondat.

Colegiul penal a indicat că soluția instanței de fond este corectă, deoarece

din materialele cauzei rezultă că Naumova E. nu a demonstrat un

comportament ireproșabil și corijare suficientă, ce ar permite eliberarea ei de la

executarea pedepsei. Astfel, instanța a constatat că ultima pe perioada

executării pedepsei a avut un comportament satisfăcător, nu a conștientizat

pericolul social al faptei săvârșite și a comis abateri disciplinare.

inferioare, a declarat recurs în anulare condamnata, care, solicită casarea

hotărârilor contestate și pronunțarea unei noi hotărâri, cu aplicarea în privința

sa a prevederilor art. 91 Cod penal, invocând repetat aceleași motive care

anterior au fost menționate în cererea de recurs ordinar.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate

de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de

instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală –

calea apelului și a recursului ordinar.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea

nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură

penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din Legea menționată, prevederile expuse în

alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

2

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare – instanței

de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1)

pct. 1) Cod de procedură penală, liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termen.

În conformitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală,

încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea

hotărârilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în

termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV

secț. a 2-a § 2 din Partea specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești condamnata

Naumova Elena a exercitat-o, fiind pronunțată o decizie irevocabilă, iar o atare

hotărâre irevocabilă nu este susceptibilă de a fi atacată în ordinea recursului în

anulare, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așa dar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în anulare

declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de conținut prevăzute la art. 455

Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Naumova

Elena, împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 august

2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie

2016, privind eliberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul

art. 91 Cod penal.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 februarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3