1ra-1628/2014 — art.186 alin.2 lit.c,d Cod penal

Dosarul 1ra-1628/14

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

03 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva

sentinței Judecătoriei Nisporeni din 13 octombrie 2011 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2012, declarat de

inculpatul

Culaghin Leonid Leonid,

născut la 09 mai 1992, originar și domiciliat pînă la

reținere în r-nul Nisporeni, s. Bălăurești.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(instanța de fond);

apel);

(instanța de recurs ordinar).

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedură

penală legal executată.

C O N S T A T Ă :

Culaghin Leonid a fost condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit.c), d) Cod

penal, la 3 ani închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată total partea neexecutată a pedepsei fixate prin

sentința Judecătoriei Nisporeni din 21 iulie 2011, definitiv fiindu-i stabilită

pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

1

S-a dispus încasarea de la Culaghin Leonid în beneficiul lui Drăgan

Gh. prejudiciul material în sumă de 960 lei, iar în beneficiul lui Duca I. –

12 000 lei.

Leonid la 24 iulie 2011, aproximativ la ora 2100, urmărind scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, a pătruns în gospodăria cet. Drăgan Gh. din s.

Bălăurești, r-nul Nisporeni, de unde, pe ascuns a sustras bunuri materiale,

în valoare totală de 560 lei.

Tot el, la 13 august 2011, aproximativ la ora 0400, urmărind scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns în magazinul mixt a ÎI „Duca

I.”, din s. Bălăurești, r-nul Nisporeni, care aparține cet. Duca Ion, de unde a

sustras pe ascuns bani în sumă de 12000 lei, cauzîndu-i acestuia o daună

materială considerabilă.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri, prin care

să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, deoarece este de acord de a-i

restitui prejudiciul material cauzat părții vătămate Duca I., însă treptat,

fiindcă nu dispune de surse financiare.

iunie 2012, a fost respins, ca depus peste termen, apelul inculpatului.

sentința instanței de fond a fost pronunțată la 13 octombrie 2011, iar la 11

noiembrie 2011 inculpatul a primit copia acesteia, fapt confirmat prin

dovada de primire (f.d.148). Inculpatul a declarat apel abia la 11 mai 2012,

fără a invoca careva temeiuri de omitere a termenului de atac sau a solicita

repunerea lui în termen.

ordinar inculpatul Culaghin Leonid, care fără a invoca vre-un temei de

drept prevăzut la art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită casarea

acestora și pronunțarea unei noi hotărîri, cu stabilirea unei pedepse mai

blînde, invocînd că se căiește sincer de cele comise și pentru prima dată

este închis și își execută pedeapsa în penitenciar.

procedură penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra

2

recursului ordinar declarat de inculpat, menționînd că instanțele de

judecată corect au stabilit pedeapsa inculpatului, prin urmare a solicitat

inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece temeiurile invocate nu se

întemeiază în cele prevăzute la art. 427 Cod de procedură penală.

declarat, în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul

penal dispune inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art.422 Cod de procedură penală, pînă

la modificările aplicate prin Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din

27 octombrie 2012, termenul de recurs era stabilit de 2 luni de la data

pronunțării deciziei, dacă legea nu dispune altfel, iar în cazul redactării

deciziei - de 2 luni după înștiințarea în scris a părților despre semnarea

deciziei redactate de toți judecătorii completului de judecată.

Potrivit materialelor cauzei, instanța de apel, judecînd cauza în

ordine de apel, a pronunțat decizia la data de 27 iunie 2012, iar inculpatul

Culaghin Leonid, fiind în stare de arest, acestuia i-a fost expediată copia

deciziei redactate la data de 11 iulie 2012 (f.d.174), pe care a primit-o la data

de 19.07.2012 (f.d.175).

Recursul ordinar declarat de inculpat a fost expediat de la Oficiul

Poștal Chișinău la 12 august 2014 și înregistrat la Curtea Supremă de

Justiție la 15 august 2014 (f.d.185-186), prin urmare, acesta a fost declarat

peste termenul stabilit de lege, adică peste 2 ani și 1 lună. Astfel, recursul

ordinar a fost depus peste termen.

Termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar

recursul declarat după expirarea termenului se consideră ca tardiv,

deoarece legea procesual-penală nu prevede posibilitatea de repunere în

termen a recursului.

3

În conformitate cu prevederile art. 230 alin.(2) Cod de procedură

penală, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare Colegiul penal conchide că, recursul ordinar declarat de

inculpatul Culaghin Leonid este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Culaghin

Leonid, împotriva sentinței Judecătoriei Nisporeni din 13 octombrie 2011

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2012, în

cauza penală în privința lui Culaghin Leonid Leonid, ca fiind declarat peste

termen.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 24 decembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

4