1reab-46/2014 — art.58-1 lit.a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.58-1 lit.a CP
- Temei legal
- art.453 CPP
1reab-46/2014 — art.58-1 lit.a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul 1reab - 46/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 23 decembrie 2014 mun.Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență : Președinte – Elena Covalenco, Judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, Nadejda Toma, Petru Moraru, a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Tribunalului militar al Districtului militar Stalingrad din 01 septembrie 1943 privindu-l pe Vicrist Ivan Tolomeevici, născut în anul 1916, originar din s.Beștemac, r-nul Cahul. Colegiul penal lărgit asupra recursului în anulare, C O N S T A T Ă :
Prin sentința Tribunalului militar al Districtului militar Stalingrad din 01 septembrie 1943, Vicrist Ivan a fost condamnat în baza art.58-1 „a” Cod penal al RSFSR la 10 ani închisoare, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani, fără confiscarea averii.
Potrivit sentinței Vicrist Ivan a fost declarat vinovat și condamnat pentru faptul că, locuind pe teritoriul ocupat temporar de către trupele germano-române, la 18 iulie 1942, a fost înrolat benevol în armata română ca ostaș de rînd. La 1 septembrie 1942, aflîndu-se în devizia de geniști în componența căreia a luat parte la luptele împotriva armatei roșii, iar la 23 decembrie 1942 a fost luat în plen de forțele armatei roșii și internat în lagăr pentru prizonierii militari.
Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, a declarat recurs în anulare în care, invocînd temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită casarea sentinței sus menționate, cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului Vicrist Ivan în temeiul art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, pe motiv că probele acumulate nu sînt suficiente pentru calificarea acțiunilor inculpatului în baza art.58-1 „a” Cod penal RSFSR – trădare de patrie, fiindcă acestea nu confirmă faptul că I.Vicrist prin acțiunile sale a prejudiciat potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS, precum și din motivul încălcării esențiale a dreptului acestuia în cadrul examinării cauzei, ce constituie un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente.
Judecînd recursul în anulare în raport cu materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute în art.453 Cod de procedură penală, adică în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. 1 Potrivit art.6 pct.44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, este o încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale. Totodată, conform art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările ulterioare, sînt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, inclusiv și cele care au fost condamnate pentru trădare de patrie. Astfel, condamnarea lui I.Vicrist pentru trădare de patrie, reieșind din cele descrise la pct.3 al prezentei decizii, este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, întrucît a fost încălcat dreptul condamnatului la un proces echitabil. Reieșind din cele constatate și din prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui Vicrist Ivan, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în baza art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și reabilitarea lor. În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este întemeiat și urmează a fi admis.
În conformitate cu prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit.b), art.453 alin.(1) și art.457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, casează sentința Tribunalului militar al Districtului militar Stalingrad din 01 septembrie 1943 în privința lui Vicrist Ivan, cu încetarea procesului penal intentat în baza art.58-1 ,,a” Cod penal al RSFSR, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Decizie este irevocabilă, publicată integral la 23 decembrie 2014. Președinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu Nadejda Toma Petru Moraru 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.