ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.12.2014

1cc-17/2014 — conflict de competență

HOTĂRÂRE
23.12.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
conflict de competenţă
Temei legal
art. 45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cc-17/2014 — conflict de competență (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cc-17/2014

23 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

examinînd încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 decembrie

2014 privind declinarea competenței în favoarea Curții Supreme de Justiție la

demersul înaintat de șeful Penitenciarului nr. 9 cu privire la stabilirea începutului

termenului pedepsei stabilite inculpatului Cerap Alexandru Pavel,

demers la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău privind stabilirea începutului

termenului pedepsei stabilite inculpatului Cerap Alexandru Pavel.

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Ghenadie Pavliuc și-a declinat competența

privind examinarea demersului menționat în favoarea Curții Supreme de Justiție,

motivînd cu faptul că, potrivit art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, chestiunile

privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se

soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă.

În continuare, prin prisma prevederile expuse mai sus, judecătorul de instrucție

a considerat că un asemenea demers nu se examinează de către instanța de judecată în

raza de activitate a căreia se află instituția care execută pedeapsa, ci urmează a fi

examinat de către instanța de judecată care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă.

Făcînd trimitere la materialele cauzei, instanța de fond a ajuns la concluzia că hotărîrea

rămasă definitivă este decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 24

iunie 2014, de a cărei competență jurisdicțională este examinarea demersului înaintat.

demersul șefului Penitenciarului nr. 9, Mihail Crăciun, care a solicitat retragerea

cererii anterioare privind stabilirea începutului termenului pedepsei care urmează a fi

executată de către inculpatul Cerap Alexandru Pavel, din motiv că a expirat necesitatea

examinării demersului respectiv.

legii, Colegiul penal expune următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală,

chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)-

16) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a

organului sau a instituției care execută pedeapsă.

În speța dată, chestiunile care se solicită a fi soluționate de organul de

executare se regăsesc la art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, care de

asemenea cad sub incidența acelor chestiuni prevăzute la 470 alin. (1) Cod de

procedură penală.

Așadar, instanța de fond a dat o apreciere eronată normei prevăzute la art. 470

alin. (3) Cod de procedură penală, întrucît, din materialele cauzei, rezultă că Curtea

Supremă de Justiție nu a pronunțat o nouă hotărîre pe cauza penală în privința lui

Cerap Alexandru Pavel, ci a casat decizia instanței de apel și a menținut sentința

instanței de fond, fără careva modificări.

Prin urmare, soluția adoptată prin încheierea din 08 decembrie 2014 privind

declinarea competenței în favoarea Curții Supreme de Justiție este greșită, deoarece

Colegiul penal constată că examinarea demersului șefului Penitenciarului nr. 9 este de

competența judecătorului de instrucție din raza de activitate a Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău.

Însă, avînd în vedere că la 16 decembrie 2014 a fost depus un demers de către

șeful Penitenciarului nr. 9 privind retragerea demersului de stabilire a începutului

termenului pedepsei în privința inculpatului Cerap Alexandru Pavel, din motiv că a

expirat necesitatea examinării acestuia, Colegiul penal urmează să dispună încetarea

procedurii.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

Casează încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 decembrie

2014.

Încetează procedura de examinare a demersului înaintat de șeful

Penitenciarului nr. 9 cu privire la stabilirea începutului termenului pedepsei stabilite

inculpatului Cerap Alexandru Pavel, din motivul retragerii demersului.

Încheierea nu se supune căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-05-13
0,93
1re-53/15 — art. 469-471 CPP
Dosarul nr.1re-53/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 13 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în pri
CSJ 2015-01-28
0,93
1re-9/2015 — art. 91 CP
Dosarul nr. 1re-9/15 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e D E C I Z I E 28 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, a examinat admisib
CSJ 2014-08-01
0,93
1cc-11/2014 — art. 473 CPP
Dosarul nr.1cc-11/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 august 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Nicolae Gordilă, judecătorii – Ion Guzun și Elena Covalenco, examinînd sesizarea Judecătoriei Buiuca
CSJ 2015-12-15
0,93
1cs-217/2015 — art.190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1cs-217/15 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 15 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguş,
CSJ 2014-06-25
0,93
1ra-901/2014 — art.164 alin.2 lit.c,e Cod Penal
Dosarul 1ra-901/14 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e D E C I Z I E 04 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev, examinînd ad
Sursă