1cc-17/2014 — conflict de competență

La 01 decembrie 2014 șeful Penitenciarului nr. 9, Mihail Crăciun, a depus un demers la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău privind stabilirea începutului termenului pedepsei stabilite inculpatului Cerap Alexandru Pavel.

Prin încheierea din 08 decembrie 2014 judecătorul de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Ghenadie Pavliuc și-a declinat competența privind examinarea demersului menționat în favoarea Curții Supreme de Justiție, motivînd cu faptul că, potrivit art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă. În continuare, prin prisma prevederile expuse mai sus, judecătorul de instrucție a considerat că un asemenea demers nu se examinează de către instanța de judecată în raza de activitate a căreia se află instituția care execută pedeapsa, ci urmează a fi examinat de către instanța de judecată care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă. Făcînd trimitere la materialele cauzei, instanța de fond a ajuns la concluzia că hotărîrea rămasă definitivă este decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2014, de a cărei competență jurisdicțională este examinarea demersului înaintat.

La data de 16 decembrie 2014, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit demersul șefului Penitenciarului nr. 9, Mihail Crăciun, care a solicitat retragerea cererii anterioare privind stabilirea începutului termenului pedepsei care urmează a fi executată de către inculpatul Cerap Alexandru Pavel, din motiv că a expirat necesitatea examinării demersului respectiv.

Examinînd încheierea de declinare a competenței, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal expune următoarele. În conformitate cu prevederile art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)- 16) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsă. În speța dată, chestiunile care se solicită a fi soluționate de organul de executare se regăsesc la art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, care de asemenea cad sub incidența acelor chestiuni prevăzute la 470 alin. (1) Cod de procedură penală. Așadar, instanța de fond a dat o apreciere eronată normei prevăzute la art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, întrucît, din materialele cauzei, rezultă că Curtea Supremă de Justiție nu a pronunțat o nouă hotărîre pe cauza penală în privința lui Cerap Alexandru Pavel, ci a casat decizia instanței de apel și a menținut sentința instanței de fond, fără careva modificări. Prin urmare, soluția adoptată prin încheierea din 08 decembrie 2014 privind declinarea competenței în favoarea Curții Supreme de Justiție este greșită, deoarece Colegiul penal constată că examinarea demersului șefului Penitenciarului nr. 9 este de competența judecătorului de instrucție din raza de activitate a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău. Însă, avînd în vedere că la 16 decembrie 2014 a fost depus un demers de către șeful Penitenciarului nr. 9 privind retragerea demersului de stabilire a începutului termenului pedepsei în privința inculpatului Cerap Alexandru Pavel, din motiv că a expirat necesitatea examinării acestuia, Colegiul penal urmează să dispună încetarea procedurii.

Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 44, 341 alin. (1), 469 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Casează încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 decembrie 2014. Încetează procedura de examinare a demersului înaintat de șeful Penitenciarului nr. 9 cu privire la stabilirea începutului termenului pedepsei stabilite inculpatului Cerap Alexandru Pavel, din motivul retragerii demersului. Încheierea nu se supune căilor de atac. Președinte Petru Ursache Judecători Ghenadie Nicolaev Vladimir Timofti