1ra-1562/2014 — art. 217 al. 3 lit. c CP

Dosarul nr. 1ra-1562/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar, declarat de avocatul Victoria Zgherea în numele inculpatului

Condrea Alexandr, împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18

aprilie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2014,

în cauza penală, în privința lui

Condrea Alexandr Serghei, născut la 15.10.1986, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. Columna 127, ap. 10.

Termenul examinării cauzei:

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

fiind judecată în procedura prevăzută de art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

Condrea Alexandr, a fost condamnat în baza art. 217 alin. (3) lit. c) Cod penal la 2 ani

închisoare, cu privarea de dreptul de a exercita activitate legată de circulația

substanțelor narcotice pe termen de 3 ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, pedeapsa sub formă de închisoare numită

inculpatului Condrea Alexandr Serghei, a fost suspendată condiționat pe un termen

de probă de 3 ani.

Condrea Alexandr în perioada de pînă la data de 11 decembrie 2013, în împrejurări

nestabilite de către organul de urmărire penală, a întrat în posesia unui pachet cu

marijuană, păstrîndu-1 asupra sa pentru consum propriu pînă la 11 decembrie 2013,

aproximativ la ora 15.00, cînd la intersecția str. Columna cu str. Pușkin mun.

Chișinău a fost stopat și condus de colaboratorii de poliție al IP Centru a DP mun.

Chișinău pentru stabilirea identității.

Fiind supus în cadrul procesului contravențional percheziției corporale, în

buzunarul drept al scurtei lui Condrea Alexandr a fost depistat și ridicat pachetul de

hîrtie, în care se afla o masă vegetală uscată.

Conform raportului de expertiză nr. 9131 din 16 decembrie 2013 masa vegetală

uscată și mărunțită prezentată expertului spre examinare într-un pachețel reprezintă

marijuană în cantitate totală de 4,64 g, care se referă la substanțele narcotice de

1

origine vegetală, neutilizată în scopuri medicale, obținută artizanal din plantele de

cînepă.

Conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel

de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobată prin

Hotărîrea Guvernului nr.79 din 23.01.2006, substanța narcotică marijuană cu masa

totală de 4,64 gr., constituie proporții mari.

în interesele inculpatului Condrea Alexandr, care a solicitat casarea acesteia și

pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunile lui Condrea Alexandr să fie

reîncadrate în baza art. 217 alin.(2) Cod penal, iar procesul penal să fie încetat în

temeiul art. 55 Cod penal, cu tragerea lui Condrea Alexandr la răspundere

contravențională, menționînd că procurarea, păstrarea, expedierea sau transportarea

marijuanei nu echivalează cu utilizarea lor în sensul art. 217 alin.(3), lit. c) Cod penal,

acțiunile menționate urmează a fi încadrate în baza art. 217 alin.(2) Cod penal,

totodată apelantul a considerat că la individualizarea pedepsei instanța de fond nu a

ținut cont de faptul că lipsesc careva circumstanțe agravante, prevalînd circumstanțele

atenuante.

a fost respins ca nefondat apelul declarat de avocatul Zgherea Victoria în interesele

inculpatului Condrea Alexandr, cu menținerea sentinței.

Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că, în ședința instanței de fond

avocatul Zgherea Victoria a fost prezentă fiind cunoscută cu faptele incriminate

inculpatului Condrea Alexandr, totodată aceasta în calitate de avocat a explicat

inculpatului consecințele recunoașterii probelor și examinarea cauzei în ordinea art.

3641 Cod de procedură penală, mai mult decît atît nici de către inculpatul Condrea

Alexandr nici de către avocat nu a fost contestată încadrarea juridică a acțiunilor

inculpatului, fapt care denotă acordul atît a inculpatului cît și a apărătorului acestuia

cu încadrarea făcută de către organul de urmărire penală.

Cu referire la pedeapsa aplicată, în opinia instanței de apel, instanța de fond just

și echitabil a conchis că în privința inculpatului Condrea Alexandr, urmează a fi

aplicată sancțiunea penală, sub formă de închisoare, cu suspendarea condiționată a

executării acesteia, astfel încît aceasta din urmă, fiind justă, echitabilă și

proporțională faptei comise.

inculpatului Condrea Alexandr, făcînd trimiterea la prevederile art. 427 alin. (1) pct.

12) Cod de procedură penală, a declarat recurs ordinar, solicitînd casarea acestora și

dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel în alt complet de judecată.

Recurentul invocă că, faptei i s-a dat o încadrare juridică greșită și acțiunile

inculpatului urmează a fi recalificate din prevederile art. 217 alin. (3) lit. c) Cod penal

în cele ale art. 217 alin. (2) Cod penal.

5.1. Potrivit prevederilor art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală,

procurorul a scris referință privind opinia asupra recursului declarat prin care a

menționat că, recursul ordinar urmează a fi admis invocînd că acțiunile inculpatului

cad sub incidența art. 217 alin. (2) Cod penal.

avocatul Victoria Zgherea în numele inculpatului Condrea Alexandr, în raport cu

2

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul al Curții Supreme de Justiție

consideră inadmisibilitatea acestuia, deoarece este vădit neîntemeiat, din următoarele

considerente.

recurs examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs, se

pronunță doar în limitele temeiurilor invocate în recurs. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod

de procedură penală, recursul trebuie să fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin.

(5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină indicarea

temeiurilor prevăzute în art. 427 și argumentarea ilegalității hotărîrii atacate în acest

sens.

În această consecutivitate se reține că, în recursul ordinar, apărătorul a invocat

că instanța a comis o eroare de drept și acțiunile inculpatului urmează a fi recalificate

din prevederile art. 217 alin. (3) lit. c) Cod penal în cele ale art. 217 alin. (2) Cod

penal.

temeinicia hotărîrii atacate, cercetînd probele administrate la urmărirea penală,

pronunțîndu-se asupra tuturor motivelor esențiale invocate în apel, ori invocînd

temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea acestora.

După cum a constatat instanța de apel în decizia sa, vinovăția inculpatului

Condrea Alexandr în comiterea infracțiunii impotate, este confirmată prin cumulul de

probe, examinate în instanțele de fond și apel, și anume:

- declarațiile martorului Lozovan Vitalie Ștefan (f.d.33);

- declarațiile martorului Rotari Eugenu (f.d.34);

- procesul-verbal de percheziție corporală din 11.12.2013 conform căruia la

Condrea Alexandru a fost depistat și ridicat un pachețel din hîrtie în care se afla o

masă vegetală asemănătoare cu marihuană (f.d.6);

- raportul de expertiză nr. 9131 din 16.12.2013 conform căruia masa vegetală

uscată și mărunțită, depistată și ridicată de la Condrea Alexandru reprezintă

marihuană în cantitate totală de 4,64 g, care se referă la substanțele narcotice (f.d.

14);

- corpul delict, un pachețel din hîrtie, în care se conține substanțe narcotice -

marihuană în cantitate de 4,64 grame (f.d. 18).

Argumentele recurentului, precum că acțiunile inculpatului au fost greșit încadrate în

art. 217 alin. (3) lit. c) Cod penal ele urmînd a fi calificate în baza art. 217 alin. (2) Cod

penal, Colegiul penal consideră că nu și-au găsit confirmare la examinarea recursului

declarat, deoarece pentru fapta săvîrșită de Condrea Alexandru instanța de apel a dat

o apreciere juridică corectă și a stabilit pedeapsa în limitele prevăzute de lege, a

motivat hotărîrea adoptată respectînd prevederile art. 414 Cod de procedură penală.

Cauza penală a fost examinată în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de

procedură penală, astfel, limitele pedepsei de închisoare fiind reduse cu o treime din

maximul pedepsei (de 2 ani 8 luni).

Astfel, pedeapsa stabilită lui Condrea Alexandru de către instanța de fond și de

apel, se încadrează în limitele legale prevăzute.

3

Colegiul penal constată că, la stabilirea pedepsei, instanța de apel a ținut cont de

prevederile art.75-77, 90 Cod penal și anume, de caracterul și gradul prejudiciabil al

faptei săvârșite, de poziția inculpatului care și-a recunoscut pe deplin vina, se căiește

sincer de cele comise, a colaborat activ cu organul de urmărire penală, aplicându-i

corect suspendarea condiționată a executării pedepsei inculpatului cu stabilirea

termenului de probă de 3 ani.

Astfel, se reține că, recursul declarat de avocatul Victoria Zgherea în numele

inculpatului Condrea Alexandr, nu se întemeiază pe temeiurile stipulate expres de

dispoziția art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, mai mult, recurentul nu

reflectă în ce constă problema de drept de importanță generală care, în opinia lui,

persistă în cauză, care este eroarea comisă de instanța de apel ce ar duce la casarea

hotărîrii atacate prin prisma temeiurilor din norma de drept vizată.

alin. (2) Cod de procedură penală, Colegiul concluzionează că la judecarea cauzei în

ordine de apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de

art.414-417 Cod de procedură penală, iar recursul declarat, este vădit neîntemeiat și

se apreciază ca inadmisibil.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Victoria Zgherea în

numele inculpatului Condrea Alexandr, împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 18 aprilie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 18 iunie 2014, în cauza penală, în privința lui Condrea Alexandr Serghei, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 22 decembrie 2014.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Iurie Diaconu

4