1ra-1658/2014 — art. 287 al. 2 CP

Dosarul 1ra-1658/14

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

DDEECCIIZZIIEE

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar, împotriva sentinței Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 27

februarie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 iulie

2014, în cauza penală declarat de inculpatul

Cotovici Serghei Vladimir, născută la 25 iunie 1988, originar din

mun. Chișinău și domiciliat în r-nul Anenii Noi, s. Mereni, str.

Vasile Lupu 10.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

fiind judecată în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală cu

aplicarea art. 34, 82 Cod penal, Cotovici Serghei a fost condamnat în baza art. 287

alin. (2) lit. a) Cod penal la 2 ani 6 luni închisoare în penitenciar de tip închis.

Conform art. 85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial partea

neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

10 octombrie 2013, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 2 ani 10 luni închisoare, cu

executarea acesteia în penitenciar de tip închis.

În baza art. 87 alin. (2) Cod penal pedeapsa cu privarea dreptului de a conduce

mijloace de transport pe un termen de 5 ani, stabilită prin sentința Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2013, urmează să fie executată de sine

stătător.

aproximativ ora 0400, fiind în stare de ebrietate provocată de consumul de alcool,

aflîndu-se în incinta barului „To4ca” amplasat pe str. Alecu Russo 20/1 din mun.

Chișinău, intenționat, încălcând grosolan ordinea publică și exprimând o vădită lipsă

de respect față de societate, fără careva motiv, exprimându-se cu cuvinte necenzurate

1

în adresa cet. Stănilă Vădim l-a tras de scurta în care era îmbrăcat de la care ultimul a

căzut jos, pricinuindu-i, fractură cominutivă a epifizei proximele produse în rezultatul

comprimării axiale a osului metacarpian I pe stângă, care conform raportului de

expertiză medico-legală nr. l384/D din 20 iunie 2013, se califică ca vătămare

corporală medie.

Ulterior, continuându-și acțiunile criminale Cotovici Serghei a numit cu cuvinte

necenzurate și a opus rezistență colaboratorilor grupei mobile a SRL „GCC

Securitate” și colaboratorilor de poliție a BRO a DP care au venit la față locului și

încercau să curme acțiunile ilegale a acestuia.

numele inculpatului Cotovici Serghei, care a solicitat casarea parțială a sentinței cu

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care

inculpatului să fie stabilită o pedeapsă non privativă de libertate, și amendă.

respins ca fiind nefondat apelul declarat de către avocatul Canțer Serghei în numele

inculpatului Cotovici Serghei și menținută sentința fără modificări.

Cotovici Serghei, prin care, indicând temeiul prevăzut de art.427 alin.(1) pct. 10) Cod

de procedură penală, solicită casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care să-i fie stabilită o pedeapsă non

privativă de libertate cu dispunerea executării de sinestătător a pedepsei satbilite prin

sentința Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 octombrie 2013, invocând, că:

- instanțele de judecată au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor

legale;

- instanța de apel nu a clarificat cu certitudine, toate circumstanțele cauzei,

motivul, neexecutării pedepsei stabilită prin sentința Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 10 octombrie 2013;

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil reieșind din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de

30 zile de la data pronunțării deciziei. Din materialele cauzei rezultă că recursul

ordinar este depus în termen.

Drept temei pentru declararea recursului, inculpatul a indicat prevederile art.

427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, care stipulează că s-au aplicat pedepse

în alte limite decît cele prevăzute de lege.

Totodată, Colegiul reține că recurentul este de acord cu starea de fapt stabilită

de instanța de apel, critică această hotărîre numai referitor la stabilirea pedepsei, care

consideră că nu a fost individualizată corect.

Motivul recurentului precum că instanțele de judecată incorect au

individualizat pedeapsa și greșit au aplicat prevederile art. 3641 Cod penal, Colegiul îl

consideră neîntemeiat.

2

Conform art.75 Cod penal, persoanei recunoscute vinovate de săvîrșirea unei

infracțiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în Partea specială și în

strictă conformitate cu dispozițiile Părții generale a prezentului Cod.

Totodată, conform art.75 alin.(1) Cod penal, la stabilirea categoriei și

termenului pedepsei instanța de judecată are obligația să țină seama de gravitatea

infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale

familiei acestuia.

Conform prevederilor art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de

constrîngere statală și un mijloc de corectare și reeducare a condamnatului și

respectiv la rîndul său are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea

condamnatului, precum și prevenirea săvîrșirii de noi infracțiuni atît din partea

condamnaților, cît și a altor persoane.

În acest context, Colegiul penal consideră, că la aplicarea pedepsei inculpatului

Cotovici Serghei pentru infracțiunea comisă, instanțele de judecată au acordat deplină

eficiență prevederilor art. 61, 75 Cod penal, ținînd cont de gravitatea infracțiunii

săvârșite, care face parte din categoria celor mai puțin grave, de motivul acesteia, de

persoana celui vinovat care are antecedente penale nestinse aflându-se în prezența

unei recidive prevăzute de art. 34 alin. (1) Cod penal, de circumstanțele cauzei care

agravează sau atenuează răspunderea, drept circumstanțe atenuante fiind căința

sinceră, contribuirea activă la descoperirea infracțiunii, a recunoscut pe deplin vina,

acceptînd examinarea cauzei în baza art.3641 Cod procedură penală.

Reieșind din aceste circumstanțe, instanțele de judecată au conchis că

corectarea și reeducarea inculpatului nu poate fi obținută prin dispunerea suspendării

condiționate a executării pedepsei închisorii sau cu aplicarea amenzii penale. Prin

urmare, Colegiul remarcă, că instanța de apel, menținîndu-i pedeapsa închisorii pe un

termen de 2 ani 6 luni, a respectat limita sancțiunii art. 287 alin (2) Cod penal cu

aplicarea prevederilor art. 34, 82 Cod penal, care a fost aplicată prin prisma art. 364/1

Cod de procedură penală. Astfel se consideră neîntemeiat argumentul recurentului,

precum că instanța de apel, în decizia sa, nu a indicat motivele condamnării executării

pedepsei aplicate inculpatului Cotovici Serghei.

Raportînd aceste circumstanțe la afirmația recurentului, precum că instanța de

apel nu a dat răspuns la motivele apelului, Colegiul conchide că aceasta nu se

confirmă, deoarece instanța s-a pronunțat detailat și motivat asupra tuturor motivelor

relevante aduse în apel.

Din cele menționate, Colegiul conchide că pedeapsa aplicată inculpatului

Cotovici Serghei este echitabilă și în limitele prevăzute de lege, iar decizia atacată se

consideră legală și întemeiată.

Prin urmare, Colegiul apreciază că temeiul invocat de recurent în baza art. 427

alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală nu s-a confirmat în cauza dată, iar decizia

atacată este legală și întemeiată, ceea ce impune soluția inadmisibilității recursului

ordinar, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

3

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cotovici Serghei

Vladimir, împotriva sentinței Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 27 februarie

2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 iulie 2014, în

propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 21 ianuarie 2015.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Iurie Diaconu

4