ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.12.2014

1ac-100/2014 — art.264-1 alin.3 CP

HOTĂRÂRE
16.12.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.264-1 alin.3 CP
Temei legal
art.33-35 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-100/2014 — art.264-1 alin.3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ac-100/2014

16 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Toma Nadejda, Petru Moraru,

examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

Curdov Afanasi și Dimina Elena, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Dimitrov Serghei Gheorghe învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de

art.264/1 alin.(3) Cod penal,

învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art.264/1 alin.(3) Cod penal a fost

înregistrată la Curtea de Apel Comrat și repartizată aleatoriu judecătorului Dimina

Elena.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasi și Dimina Elena au

declarat abținere de la judecarea cauzei, din motivul că anterior au participat la

examinarea în ordine de recurs a demersului procurorului Procuraturii Ceadîr-Lunga

privind aplicarea măsurii preventive sub formă de ridicare provizorie a permisului de

conducere a mijloacelor de transport în privința învinuitului Dimitrov S. (f.d.156).

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat

să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la

o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară

de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător

la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de

atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În conformitate cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în

care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară,

care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o

instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Conform materialelor cauzei penale s-a stabilit că la data de 05 mai 2014

completul de judecată în componența: președinte de ședință – Ulianovschi Gh.,

judecătorii Curdov A. și Dimina E, au adoptat încheierea, prin care a fost respins recursul

declarat de procurorul Procuraturii Ceadîr-Lunga cu menținerea încheierii Judecătoriei

Ceadîr-Lunga din 24 aprilie 2014 privind respingerea demersului procurorului de

aplicare a măsurii preventive sub formă de ridicare provizorie a permisului de conducere a

mijloacelor de transport în privința învinuitului Dimitrov S. (f.d.65-67;68;156).

Colegiul penal constată că declarația de abținere de la examinarea cauzei depusă

de către judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasi și Dimina Elena, de la

judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Dimitrov Serghei Gheorghe

învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art.264/1 alin.(3) Cod penal, este

întemeiată, și astfel, judecătorii nominalizați sunt incompatibili în conformitate cu

prevederile art. 33 Cod de procedură penală de a examina cauza penală menționată.

Constituirea unui alt complet de judecători la această instanță este imposibilă din cauza

lipsei de judecători.

În aceste condiții Colegiul penal conchide de a admite declarația de abținere cu

desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad.

penală, Colegiul penal,

Admite declarația de abținere înaintată de către judecătorii Curții de Apel

Comrat, Curdov Afanasi și Dimina Elena, de la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale în privința lui Dimitrov Serghei Gheorghe învinuit în săvîrșirea infracțiunii

prevăzută de art.264/1 alin.(3) Cod penal, cu desemnarea Curții de Apel Cahul pentru

judecarea cauzei penale nominalizate în ordine de apel.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Toma Nadejda

Petru Moraru

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-02-04
0,94
1ac-8/2014 — Încălcarea regulilor de circulație rutieră.
Dosarul nr. 1ac-8/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 04 februarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Liliana Catan, Ion Arh
CSJ 2014-08-12
0,94
1ac-81/2014 — 34-35 CPP
Dosarul nr. 1ac-81/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 12 august 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru, examinînd dec
CSJ 2014-06-03
0,94
1ac-48/2014 — art. 187 alin. 2 lit. a,b CP
Dosarul nr. 1ac-48/14 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 03 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Co
CSJ 2014-06-03
0,94
1ac-48/2014 — art. 187 alin. 2 lit. a,b CP
Dosarul nr. 1ac-48/14 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 03 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Co
CSJ 2013-12-17
0,94
1ac-80/2013 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-80/13 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 17 decembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecă
Sursă