Bazhenov și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE BAZHENOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 10149/20 și 19 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bazhenov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de Centrul Memorial pentru Drepturile Omului, o organizație neguvernamentală care practică la Moscova. Guvernul rusesc (“Guvernul”) a fost anunțat de cereri. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la reuniunile publice, și anume manifestările pentru alegerile echitabile la Mosgorduma. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la reuniunile publice, și anume dispersarea acestor assemblări, precum și de arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcările Convenției în funcție de constatările sale în jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele §§§ 121-23, 10 aprilie 2018; Kalyapin c. Rusia , nr. 6095/09, § 76, 23 iulie 2019; și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 §§ 34-36, 8 octombrie 2019, privind diferite aspecte ale privarii ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, referitoare la examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO).

În ceea ce privește concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii și a presupuselor restricții privind dreptul de a examina martorii. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; Declarații reclamațiile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (așa cum a fost acuzată în tabelul apendice) admisibile și constată că nu este necesar să se ocupe separat de reclamațiile rămase ale reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articoluluiului; 11 din Convenția privind interferența cu libertatea de adunare a reclamanților; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Decizia internă finală Nume Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 10149/20 13/02/20 Denis Anatolyevich BAZHENOV 1985 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție la 27/07/2019, în depășire de 3 ore în scopul întocmirii unui dosar de arest administrativ;

art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa procurorului în cadrul procedurii de infracțiune administrative – Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2019 4000 10632/20 17/02/20 Anastasiya Antonovna YAKUBOVS KAYA 1998 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție la 27/07/2019, în depășire de 3 ore în scopul întocmirii unui dosar de arest administrativ; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019 4000 10639/20 17/02/2020 Yakov Vadimovich MANSHIN 1997 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul orașului 30/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - lipsa de motive legale de arestare, escortarea la secția de poliție și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore;

art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova 30/10/2019 4000 10703/20 17/02/2020 Valeriy Yuryevich KISLOV 1992 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Moscova Tribunalului 12/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - lipsa de motive legale de arestare, escortarea la secția de poliție și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova 12/09/2019 4000 10820/20 22/02/2020 Yevgeniya Valeryevna YEFREMOVA 1972 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul orașului 28/08/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procedurile administrative-offensive: Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova 28/08/2019; Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică – arestarea, escortarea la biroul de poliție și detenția la 27/07/2019, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative 4000 10922/20 07/02/20 Anton Aleksandrovich LIFANOV 1982 Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 20/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție ilegală la 03/08/2019, în peste 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui caz de infracțiune; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 20/09/2019 4000 10925/20 07/02/20 Denis Anatolyevich YEGOROV 1989 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Primăria de Moscova 30/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția neînregistrată și deținută fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție ilegală la 03/08/2019 a depășit 8 ore; deținută numai în scopul elaborării unui dosar de infracțiune;

art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Curtea de Oraș din Moscova 30/09/2019 4000 11037/20 07/02/2020 Vitaliy Vladimirovich CHERNYKH 1982 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 19.000 Primăria din Moscova 28/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27-28 iulie 2019, în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul orașului de Moscova 28/10/2019 4000 11039/20 07/02/20 Aleksey Aleksandrovich ILCHENKO 1987 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Primăria Moscovei 26/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de a întocmi un dosar de arest;

art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova 26/09/2019 4000 11078/20 22/02/20 Aleksandr Yuryevich NEDOSEKIN 1984 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din activitatea obligatorie a CAO 120 ore Curtea Orașului Moscova 22/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de a întocmi un dosar de arest; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova 22/08/2019 4000 11082/20 22/02/2020 Sergey Yevgenyevich PIKHOVKIN 1983 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 26/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019 în scopul de a întocmi un dosar de arest;

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procedurile administrative-infracționale: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 26/08/2019 4000 11088/20 22/02/2020 Igor Gennadyevich MUSHENKO 1991 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 22/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - lipsa de motive legale de arestare, escortarea la secția de poliție și detenția la 27/07/2019, în depășirea de 3 ore; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova 22/08/2019 4000 11177/20 22/02/2020 Roman Nikolayevich IZOTOV 1972 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 26/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție în peste 3 orele 27/07/2019 în scopul elaborării unui dosar al arestării administrative;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative-offensive: Decizia finală: Tribunalul Orașului de Moscova 26/09/2019 4000 11184/20 22/02/20 Leonid Alekseyevich NOVITSKIY 1986 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Primăria din Moscova 26/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție peste 3 ore în scopul elaborării unui dosar de arestare administrativă la 27/07/2019; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative-offensive: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 26/08/2019 4000 11311/20 15/02/20 Vsevolod Yuryevich SEKRETEV 1995 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din Amendă CAO de RUB 10.000 Primăria Tribunalului Oraș de Moscova 16/08/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova 16/08/2019; Art. 5 alin. (1) - lipsa ilegală de libertate,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - lipsa de motive legale de arestare și escortare la secția de poliție la 27/07/2019 4000 11732/20 20/02/2020 Vladimir Aleksandrovich MEDVEDEV 1992 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 20/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; detenția peste 3 ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 20/08/2019 4000 11946/20/02/2020 Sergey Konstantinovich MOROZOV 1999 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Curtei de Moscova 20/08/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul orașului Moscova 20/08/2019; Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 27/07/2019, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore 4000 11977/20/02/2020 Roman Petrovich FANASKOV 1989 Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 04/09/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procedura de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2019; Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore 4000 12046/20/02/2020 Pavel Platonovich KROKHONYATKIN 1987 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/09/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului Moscova 06/09/2019; Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore.

4000 14008/20 28/02/20 Vadim Anatolyevich KAGLIK 1983 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 2 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procesul de infracțiune administrativă: Hotărârea finală: Tribunalul Orașului de Moscova 30/08/2019 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF BAZHENOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 10149/20 and 19 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 March 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bazhenov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 March 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

REMAINING COMPLAINTS

14. In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with the applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of the fairness of the proceedings and alleged restrictions on the right to examine witnesses.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”