1re-234/2014 — art.313 CPP

Prin ordonanța procurorului, adjunct al Procuraturii raionului Ștefan Vodă, Gheorghe Mihăilă, din 11 decembrie 2013, a fost refuzată deschiderea procedurii de revizuire în cauza penală în privința inculpatului Roșca Andrei, pe motiv că lipsesc circumstanțe și temeiuri pentru revizuire prevăzute de art.458 alin. (3) Cod de procedură penală.

La 20 ianuarie 2014, Roșca Andrei, s-a adresat în instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat anularea ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal ca fiind ilegală și neîntemeiată.

Prin încheierea Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 martie 2014, a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, plîngerea declarată de condamnatul Roșca Andrei, împotriva ordonanței procurorului, adjunct al Procuraturii raionului Ștefan Vodă din 11 decembrie 2013. În motivarea soluției adoptate instanța a menționat că, temeiurile invocate de Roșca Andrei sunt declarative, condamnatul în ședința de judecată nu a prezentat careva date ce nu au fost cunoscute instanțelor la momentul condamnării sale. 1 În consecință, instanța a conchis că Procuratura Ștefan Vodă întemeiat a dispus respingerea cererii lui Roșca Andrei, privind pornirea procedurii de revizuire a cauzei penale.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată petiționarul Roșca Andrei invocînd prevederile art.452-453, Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitînd casarea încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Ștefan Vodă și deschiderea procedurii de revizuire, motivînd, că hotărîrea este contrară legii.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, în baza materialelor din dosar și motivele invocate, Colegiul consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin.(1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Colegiul penal menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. Astfel, în cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare. Prin urmare, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 martie 2014, adoptată în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității recursului în anulare declarat. 2

În conformitate cu art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Roșca Andrei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 martie 2014, privind refuzul în deschiderea procedurii de revizuire, în privința lui Roșca Andrei Ion. Decizia este irevocabilă, publicată integral la 10 decembrie 2014. Președinte Petru Ursache Judecători Constantin Alerguș Ghenadie Nicolaev 3