ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.12.2014

1re-234/2014 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
10.12.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
Nici un temei de drept prevăzut la art. 453 alin. 1 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-234/2014 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr.1re-234/14

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de petiționarul Roșca Andrei, împotriva încheierii Judecătoriei Ștefan Vodă

din 07 martie 2014, privind refuzul în deschiderea procedurii de revizuire,

în privința lui Roșca Andrei Ion.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

de la 19 septembrie 2014 - pînă la 10 decembrie 2014

(instanța de recurs în anulare);

Ștefan Vodă, Gheorghe Mihăilă, din 11 decembrie 2013, a fost refuzată

deschiderea procedurii de revizuire în cauza penală în privința inculpatului

Roșca Andrei, pe motiv că lipsesc circumstanțe și temeiuri pentru revizuire

prevăzute de art.458 alin. (3) Cod de procedură penală.

judecată cu o cerere prin care a solicitat anularea ordonanței de refuz în

deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal ca fiind ilegală și

neîntemeiată.

respinsă, ca fiind neîntemeiată, plîngerea declarată de condamnatul Roșca

Andrei, împotriva ordonanței procurorului, adjunct al Procuraturii

raionului Ștefan Vodă din 11 decembrie 2013.

În motivarea soluției adoptate instanța a menționat că, temeiurile

invocate de Roșca Andrei sunt declarative, condamnatul în ședința de

judecată nu a prezentat careva date ce nu au fost cunoscute instanțelor la

momentul condamnării sale.

1

În consecință, instanța a conchis că Procuratura Ștefan Vodă întemeiat

a dispus respingerea cererii lui Roșca Andrei, privind pornirea procedurii

de revizuire a cauzei penale.

Andrei invocînd prevederile art.452-453, Cod de procedură penală, a

declarat recurs în anulare, solicitînd casarea încheierii judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Ștefan Vodă și deschiderea procedurii de revizuire,

motivînd, că hotărîrea este contrară legii.

baza materialelor din dosar și motivele invocate, Colegiul consideră că

acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin.(1)

pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Colegiul penal menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele

adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.

Astfel, în cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu

parcurge căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu

dispune de calea extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu

recurs în anulare.

Prin urmare, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 martie 2014, adoptată în ordinea prevăzută

de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală,

care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat.

2

penal al Curții Supreme de Justiție

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Roșca

Andrei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Ștefan Vodă din 07 martie 2014, privind refuzul în deschiderea procedurii

de revizuire, în privința lui Roșca Andrei Ion.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 10 decembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-10-07
0,94
1ra-1324/2014 — art. 311 alin. 2 lit. a CP și art. 312 alin. 2 lit. a CP
Dosarul nr. 1ra-1324/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 30 septembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit în componența: președinte – Ghenadie Nicolaev, judecători – Vladimir Timofti
CSJ 2015-05-13
0,94
1re-53/15 — art. 469-471 CPP
Dosarul nr.1re-53/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 13 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd admisibilitatea în pri
CSJ 2014-02-12
0,94
1re-59/2014 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-59/2014 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 12 februarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Nicolae Gordilă și Vlad
CSJ 2016-04-20
0,93
1re-67/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1re- 67/2016 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 20 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte: Ursache Petru, Judecători: Toma Nadejda, Timofti Vladimir, examinînd admisibilitatea în pri
CSJ 2014-06-03
0,93
1ra-323/2014 — art. 190 alin. 4, 361 alin. 2 lit. d, 310 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ra-323/2014 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 06 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nicolae Gordilă, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Constantin Alerg
Sursă