1re-59/2014 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 313 CPP
1re-59/2014 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-59/2014
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
12 februarie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Petru Ursache,
Judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul, Sergiu Gușovschi, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 mai 2013.
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
în prima instanță: 15.05.2013-20.05.2013
în instanța de recurs în anulare: 27.11.2013-12.02.2014
C O N S T A T Ă:
Prin ordonanța, emisă la 08 noiembrie 2012 de către procurorul în
Procuratura mun. Chișinău, Stoicev Dumitru, a fost refuzat de a începe urmărirea
penală, în baza materialului nr. 255 ac/12 din 24.10.2012, la plîngerea lui Gușovschi
Sergiu.
Nefiind de acord cu ordonanța sus menționată, petiționarul Gușovschi S., s-a
adresat, la 15 mai 2013, cu plîngere judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Rîșcani, mun. Chișinău, prin care a solicitat anularea ordonanței din 08.11.2012
privind refuzul în începerea urmăririi penale și obligarea procurorului de a porni
procesul penal în baza plîngerii înaintate.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani mun.
Chișinău din 20 mai 2013, plîngerea lui Gușovschi S., a fost dispusă ca inadmisibilă
și expediată pentru examinare Procurorului mun. Chișinău.
În motivarea soluției sale, instanța de judecată a constatat că, petiționarul nu a
respectat prevederile art. art. 299, 2991 Cod de procedură penală și anume în cazul
cînd nu este de acord cu ordonanța de refuz privind începerea urmăririi penale,
urma să o conteste procurorului ierarhic superior, iar ulterior după examinarea
acestei contestații, în caz de dezacord, urma să se adreseze cu plîngere, în
conformitate cu prevederile art. 313 Cod de procedură penală, judecătorului de
instrucție.
În virtutea prevederilor art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea a
devenit irevocabilă.
1
La 12 noiembrie 2013, petiționarul a declarat recurs în anulare, în temeiul art.
453 alin. (1) Cod de procedură penală, în care solicită casarea încheierii menționate și
dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul de instrucție.
Recurentul a invocat că, instanța de judecată urma să pronunțe o soluție, mai
ales în cazurile pentru a căror soluționare nu sunt suficient de clare prevederile legii,
în opinia sa, însă instanța ilegal și-a declinat competența, expediind plîngerea sa
după competență procurorului mun. Chișinău, prin ce a fost admis un viciu
fundamental în cadrul examinării ce au afectat hotărîrea contestată, și anume
încălcarea art. 2, 3, 6, 8 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale.
Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
Reieșind din prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi
declarat la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii
judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Prin urmare, prevederile art. 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin.
(1) Cod de procedură penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs
în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în
cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat
hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea
instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul
sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii
sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii
sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este
în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție, în temeiul art. 313
Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin
intermediul recursului în anulare.
Avînd ca reper, prevederile art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de
procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, în cazul în
care se constată că acesta este vădit neîntemeiat.
Colegiul conchide, că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri
judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei, nu are
suport legal, adică este vădit neîntemeiat și urmează a fi declarat inadmisibil.
2
În conformitate cu art. 432 alin. (1) și 456 alin. (1) Cod procedură penală,
Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul, Sergiu
Gușovschi, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani
mun. Chișinău din 20 mai 2013, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 februarie 2014.
Președinte: Petru Ursache
Judecători: Nicolae Gordilă
Vladimir Timofti
3
4