1re-245/2014 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-245/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Gordilă Nicolae

judecători – Guzun Ion, Covalenco Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către avocatul Panov Dionis în numele inculpatului Tălămbăț Pavel împotriva

încheierii Judecătoriei sect. Botanica mun. Chișinău din 21 august 2014 în cauza

penală privindu-l pe

Tălămbăț Pavel Anisim, născut la 25

decembrie 1980, originar și domiciliat în s. Cîmpul

Drept r-nul Leova;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în instanța de recurs din 07.10.2014 până la 12.11.2014,

C O N S T A T Ă :

demersul înaintat de procuror a fost admis și prelungit termenul deținerii sub arest

a învinuitului Tălămbăț Pavel cu 90 zile, cu calcularea termenului din data de 24

august 2014 ora 0100; recursul avocatului Panov Dionis în numele învinuitului

Tălămbăț Pavel, cu privire la înlocuirea măsurii preventive, a fost respins.

Dionis în numele învinuitului Tălămbăț Pavel, prin care a solicitat casarea acesteia,

rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărâri, prin care măsura de reprimare –

arestul preventiv să fie înlocuit cu o altă măsura neprivativă de libertate, invocând

că instanța de judecată nu a motivat excepționalitatea prelungirii arestului

preventiv, iar la materialele cauzei lipsesc careva date, care ar confirma necesitatea

ținerii în stare de arest a învinuitei.

a fost respins ca nefondat apelul, cu menținerea hotărîrii atacate.

învinuitului Tălămbăț Pavel, se solicită casarea hotărârii instanței de recurs și

încheierea Judecătoriei sect. Botanica mun. Chișinău din 21 august 2014 cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respins demersul procurorului ca

nefundat și depus peste termen, iar Tălămbăț Pavel să fie pus în libertate, invocând

1

că organul de anchetă prealabilă nu a prezentat instanței nici o probă, ce ar

mărturisi cu veridicitate despre prezența temeiurilor și circumstanțelor pentru

aplicarea și prelungirea măsurii de reprimare.

Astfel, instanța nu a asigurat respectarea strictă a legislației cu privire la

prelungirea ținerii sub strajă în privința învinuitului. Mai mult, instanța de judecată

nu a adus careva temeiuri rezonabile de a presupune că învinuitul Tălămbăț Pavel

ar putea să se ascundă de la organul de urmărire penală sau de instanța de judecată,

ar putea să împiedice la stabilirea adevărului în proces penal, sau să săvârșească

alte infracțiuni.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Așadar reieșind din norma citată, Colegiul remarcă că o hotărâre

judecătorească irevocabilă poate fi atacată pe calea extraordinară de atac – recurs

în anulare, numai dacă persoana respectivă a epuizat căile ordinare de atac, ce sânt

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea 1 și Secțiunea a 2-a a Codului de

procedură penală, adică calea apelului și a recursului ordinar.

Totodată, alin. (2) art. 455 Cod de procedură penală, stipulează expres

cerințele ce trebuie să le cuprindă cererea de recurs în anulare, unde în pct. 3 – 5)

este prevăzut că cererea de recurs trebuie să cuprindă: denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,

persoana care a declarat apelul și motivele invocate în apel; denumirea instanței

care a adoptat decizia în apel, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, persoana care a declarat recurs și

motivele invocate în recurs; denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs,

data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, Colegiul statuează că nu orice hotărâre judecătorească

irevocabilă poate fi atacată în ordinea recursului în anulare, ci numai cele pentru

care legea prevede această cale de atac.

În prezenta speță, recurentul contestă cu recurs în anulare hotărârile

judecătorești cu privire la prelungirea măsurii preventive – arestarea.

Potrivit art. 312 Cod de procedură penală, care stipulează procedura

controlului judiciar al legalității încheierii instanței de judecată privitor la măsurile

preventive aplicate și prelungirea duratei lor și în special alin. (5), instanța de

recurs, se pronunță asupra cazului, prin adoptarea unei decizii inclusiv și de

respingere a recursului. Această decizie nu mai are o careva cale de atac, deoarece

nu se prevede în norma vizată, dreptul părților de a o ataca într-o altă instanță mai

superioară.

2

Colegiul penal, atestă că legislatorul a stabilit pentru asemenea hotărîri

judecătorești numai o singură cale de atac, pe care recurentul a și utilizat-o.

În consecință, Colegiul, conchide că în cazul în care inculpatul a utilizat

dreptul la recurs, prin care s-a verificat legalitatea prelungirii termenului măsurii

preventive - arestarea, hotărârea adoptată pe marginea acestui subiect nu mai poate

fi atacată pe calea recursului în anulare la Curtea Supremă de Justiție, deoarece

această procedură pentru astfel de situații nu este prevăzută de legea națională, iar

recurenta a utilizat o cale de atac neprevăzută de lege, impunându-se

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Panov

Dionis în numele inculpatului Tălămbăț Pavel împotriva încheierii Judecătoriei

sect. Botanica mun. Chișinău din 21 august 2014 în cauza penală privindu-l pe

Tălămbăț Pavel Anisim, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă,

Pronunțată integral la 03 decembrie 2014.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Covalenco Elena

3