1re-197/2014 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art.453 alin.1 CPP
1re-197/2014 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul 1re-197/14
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
05 noiembrie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
declarat de petiționarul Chirița Andrei, împotriva încheierii judecătorului
de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 19 iulie 2013
Datele referitoare la termenul de examinare a
cauzei:
de la 17 mai 2013 - pînă la 19 iulie 2013
(instanța de fond);
de la 31 iulie 2014 - pînă la 05 noiembrie 2014
(instanța de recurs în anulare).
C O N S T A T Ă :
La 12 iunie 2002 a fost pornită urmărirea penală de către organul
de urmărire penală a CPS Rîșcani, mun. Chișinău în baza art. 122 alin.(2)
Cod penal (red.1961), pe faptul că în luna decembrie 1999, Chirița A. a
procurat de la Guțu V. un automobil de model „Dodge Caravan” contra
sumei de 1600 dolari SUA și, cu condiția confecționării timp de două luni a
25 de uși și 25 de ferestre în sumă totală de 5400 dolari SUA.
Prin ordonanța anchetatorului CPS Rîșcani, mun. Chișinău, A.
Romanciuc din 30.07.2002, a fost încetată urmărirea penală pe faptul
escrocheriei prevăzute de art. 122 alin.(2) Cod penal (red.1961) în privința
lui Guțu V. în temeiul art. 5 pct.2) Cod de procedură penală.
Ordonanța nominalizată a fost anulată prin ordonanța procurorului
interimar al sect. Rîșcani, mun. Chișinău, Gh. Morozan din 12.08.2002.
Prin ordonanța procurorului, șef adjunct a secției contribuire la
exercitarea justiției în organele MAI, a Procuraturii mun. Chișinău, N.
Geru, din 22 iulie 2003, a fost încetată urmărirea penală pe cauza penală
nominalizată în baza art. 275 pct.1), 285 pct.1) Cod de procedură penală.
La 27 februarie 2004, ordonanța procurorului, N. Geru, din 22 iulie
2003, a fost anulată, prin ordonanța procurorului, adjunct al Procurorului
1
mun. Chișinău, V. Gherasimenco.
Prin ordonanța procurorului în Procuratura sect. Rîșcani, mun.
Chișinău, V. Sibov din 19.11.2007, a fost încetată urmărirea penală în baza
art. 275 pct.3), 285 pct.1) Cod de procedură penală.
Ordonanța nominalizată a fost anulată prin ordonanța Prim-
adjunctului Procurorului General, A. Pîntea din 10.05.2010 cu reluarea
urmăririi penale.
Prin ordonanța procurorului în Procuratura sect. Rîșcani, mun.
Chișinău, O. Bolocan din 23.04.2011, a fost încetată urmărirea penală în
baza art. 275 pct.3), 285 pct.1) Cod de procedură penală.
Ordonanța procurorului din Procuratura sect. Rîșcani, mun.
Chișinău, O. Bolocan din 23.04.2011 a fost menținută prin ordonanța
procurorului, adjunct al procurorului sect. Rîșcani, mun. Chișinău, A. Vițu
din 10.05.2012.
Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10.07.2012,
a fost declarată nulă ordonanța procurorului în Procuratura sect. Rîșcani,
mun. Chișinău, O. Bolocan din 23.04.2011 și ordonanța procurorului,
adjunct al Procuraturii sect. Rîșcani, mun. Chișinău, A. Vițu, din 10.05.2012,
cu reluarea urmăririi penale.
Prin ordonanța procurorului secției conducerea urmăririi penale în
organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, L. Bacalîm, din
22.12.2012, s-a dispus încetarea urmăririi penale, din motivul că a
intervenit decesului făptuitorului Guțu V.
Nefiind de acord cu ordonanța nominalizată, Chirița A. a contestat-o
în temeiul art. 299 1 Cod de procedură penală, procurorului ierarhic
superior.
Prin ordonanța procurorului, șef al secției conducerea urmăririi
penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, R.
Dorogan din 08 aprilie 2013, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plîngerea
petiționarului.
Ordonanțele nominalizate au fost contestate cu plîngere
judecătorului de instrucție în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de
procedură penală de către petiționarul Chirița A., care a solicitat casarea
acestora, cu reluarea urmăririi penale și dispunerea exercitării urmăririi
penale altui stat pentru o examinare obiectivă, deoarece nu s-a ținut cont că
2
automobilul de model „Dodge Caravan” a fost procurat nu de către Guțu
V. dar de soția acestuia Guțu O., care prin căi ilegale primind automobilul
înapoi l-a dat colaboratorilor de poliție și procuraturii, care au organizat
atacuri asupra familiei și afacerii sale.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani,
mun. Chișinău din 19 iulie 2013, s-a dispus respingerea plîngerii lui Chirița
A., ca neîntemeiată.
Instanța a considerat legale ordonanțele contestate de petiționar,
fiindcă în cadrul examinării cauzei, conform prevederilor art. 19 alin.(3) și
254 Cod de procedură penală, organul de urmărire penală a luat toate
măsurile prevăzute de lege pentru stabilirea adevărului, astfel că
circumstanțele plîngerii s-au cercetat sub toate aspectele, complet și
obiectiv și legal a dispus încetarea urmăririi penale pe cauza penală nr.
2002020854 din motivul decesului făptuitorului. Mai mult ca atît, nu au fost
stabilite încălcări a procedurii prin emiterea ordonanței din 22.12.2012 de
încetare a urmăririi penale pe cauza penală nominalizată.
Împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din
19.07.2013, a declarat recurs în anulare petiționarul Chirița Andrei, care
invocînd prevederile art. 453 alin.(1), 453 alin.(2) Cod de procedură penală,
solicită casarea încheierii nominalizate cu trimiterea cauzei penale nr.
2002020854 organului de urmărire penală, la o nouă reluare.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
declarat, în baza materialelor cauzei și în raport cu motivele invocate,
Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin.
(1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Colegiul penal menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești
irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile
adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele
adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,
3
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de
procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.
În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge
căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de
calea extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în
anulare.
Astfel, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Rîșcani, mun. Chișinău din 19 iulie 2013, adoptată în ordinea prevăzută de
art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de
hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală,
care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra
inadmisibilității recursului în anulare declarat.
În conformitate cu art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul
Chirița Andrei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 19 iulie 2013, privind anularea
ordonanțelor de încetare a urmăririi penale în cauza penală nr. 2002020854
din 22 decembrie 2012, emisă de procurorul secției conducerea urmăririi
penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii Generale, L.
Bacalîm și de respingere a plîngerii din 08 aprilie 2013, a procurorului, șef
interimar al secției conducerea urmăririi penale penale în organele centrale
ale MAI și SV a Procuraturii Generale, R. Dorogan.
Decizia este irevocabilă, publicată integral la 18 noiembrie 2014.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Ghenadie Nicolaev
4