1re-224/14 — art. 171 alin 2 lit c, 151 alin 4 CP

Prin sentința Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 29 decembrie 2009, Silvestru Serghei, a fost condamnat în baza art. art. 171 alin. (2) lit. c), 151 alin. (4), 84 Cod penal, la 12 ani închisoare.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2010, a fost casată sentința, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre prin care Silvestru Serghei, a fost condamnat în baza art. art. 171 alin. (2) lit. c), 151 alin. (4), 84 Cod penal, la 10 ani închisoare.

Petiționarul Silvestru Sergiu, a adresat judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, cerere, solicitînd aplicarea în privința sa a prevederilor art. 92 Cod penal.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 14 februarie 2014, a fost respinsă cererea petiționarului Silvestru S. ca neîntemeiată.

Petiționarul Silvestru Sergiu, a contestat cu recurs încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 14 februarie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care în privința lui să fie aplicate prevederile art. 92 Cod penal.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, a fost respins ca nefondat recursul petiționarului Silvestru S., cu menținerea hotărîrii atacate.

Petiționarul Silvestru Sergiu a contestat cu recurs în anulare decizia instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care în privința lui să fie aplicate prevederile art. 92 Cod penal.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal consideră necesară dispunerea inadmisibilității acestuia din următoarele considerente. Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială. Din materialele cauzei rezultă că, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, pronunțată în temeiul art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, noțiunea de „hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 Cod de procedură penală, că cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă: - denumirea instanței care a pronunțat sentința; - denumirea instanței care a adoptat decizia în apel; - denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs. În atare circumstanțe, Colegiul penal conchide că recursul în anulare urmează a fi declarat ca inadmisibil, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.

În conformitate cu art. art. 432 alin.(1), 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Silvestru Sergiu Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, cu privire la soluționarea cererii petiționarului Silvestru S. privind aplicarea prevederilor art. 92 Cod penal. Decizia este irevocabilă, publicată la 05 noiembrie 2014. Președinte Petru Ursache Judecători Petru Moraru Nadejda Toma