1re-73/2014 — 313 CPP

Dosarul nr. 1re-73/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

19 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti,

exminînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Silvestru Serghei împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 18 februarie 2013 în propria cauză,

C O N S T A T Ă:

Silvestru Serghei a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de

art. art. 171 alin.(2) lit. c), f) și 151 alin. (4) Cod penal, fiindu-i stabilită următoarea

pedeapsă:

- în baza art. 171 alin.(2) lit. c), f) Cod penal, de 8 ani închisoare.

- în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, de 10 ani închisoare.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin concurs parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 12 ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis.

de judecată cu plîngere în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, prin

care a solicitat anularea ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire

a procesului penal, adoptată de către procurorul în Procuratura Rîșcani, mun.

Chișinău, Dumitru Ștefîrță la 10 decembrie 2012 și a ordonanței de respingere a

plîngerii, emisă de către procurorul Procuraturii Rîșcani, mun. Chișinău Igor Popa,

la data de 24 decembrie 2012.

pe marginea plîngerii adresate și corespunzător sunt temeiuri de anulare a

ordonanțelor contestate.

februarie 2013, plîngerea a fost respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea soluției adoptate instanța de judecată a reținut că, ordonanțele

contestate nu contravin normelor legale în vigoare și nu sunt temeiuri pentru ca

acestea să fie anulate, motiv pentru care plîngerea depusă de condamnat, a fost

declarată ca fiind neîntemeiată.

de către condamnat, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu

1

admiterea cererii de revizuire.

În motivarea cerințelor sale a indicat că, la examinarea cauzei sale în instanța

de fond, au fost comise un șir de încălcări, precum și materialele cauzei au fost

falsificate, motiv pentru care urmează de a fi admisă cererea de revizuire.

recursul declarat a fost respins ca nefondat.

dat nu au fost stabilite temeiuri pentru inițierea procedurii de revizuire a hotărîrii

judecătorești irevocabile și că, plîngerea adresată de către condamnat nu este un

mijloc categoric pentru anularea ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de

revizuire.

Astfel just a concluzionat asupra respingerii cererii condamnatului, privind

anularea ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire a procesului

penal, adoptată de către procurorul în Procuratura Rîșcani, mun. Chișinău,

Dumitru Ștefîrță la 10 decembrie 2012 și a ordonanței de respingere a plîngerii

emisă de către procurorul Procuraturii Rîșcani, mun. Chișinău Igor Popa, la data de

24 decembrie 2012.

casarea încheierii și deciziei, rejudecarea cauzei cu admiterea cererii de revizuire.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de

procedură penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fondadică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu acțiunile și actele ilegale ale organului de

2

urmărire penală și ale organului care exercită activitate specială de investigații, nu

sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat recursului în anulare declarat

de către condamnatul Silvestru Serghei împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 18 februarie 2013 în propria cauză, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 19 februarie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Petru Ursache.

3