1cs-183/2014 — art. 145 alin. 2 lit. a, j, 188 alin. 4, 41, 188 alin. 4, 323 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-183/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

04 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu,

soluționînd cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Triboi Mihail,

învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188 alin.

(4) Cod penal și a lui Fotescu Angela, în baza art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod

penal, înaintată de Președintele interimar al Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira,

C O N S T A T Ă :

cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Triboi

Mihail, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188

alin. (4) Cod penal și a lui Fotescu Angela, în baza art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1)

Cod penal la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se menționeză că cauza penală conform PIGD, a fost

repartizată judecătorului, Lavciuc Elvira și potrivit art. 30 alin. (3) Cod de procedură

penală, ea urmează a fi judecată în prima instanță, la decizia motivată a

președintelui instanței judecătorești, în complet format din 3 judecători. Însă, în

prezent în Judecătoria Șoldănești este imposibil de a forma un complet de judecată

din 3 judecători, deoarece în cadrul acestei instanțe activează doar 3 judecători,

dintre care judecătorul de instrucție, Taban V., nu a fost reconfirmat în funcția de

judecător de drept comun și care pe parcursul urmăririi penale la 22 iulie 2014, a

eliberat mandat de arestare în privința învinuitului, Triboi M., iar la 14 august 2014 i-

a prelungit termenul măsurii preventive – arestarea. Totodată, judecătorul,

Mandraburca A., la fel a prelungit învinuitului, Triboi M., termenul măsurii

preventive – arestarea, ce expiră la 16 noiembrie 2014.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul, reține că cauza penală în privința lui Triboi M., învinuit de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188 alin. (4) Cod penal și a lui

1

Fotescu A., în baza art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod penal, a parvenit pentru

judecare la Judecătoria Șoldănești, fiind repartizată judecătorului, Lavciuc Elvira.

Dispoziția art. 30 alin. (3) Cod de procedură penală, prevede că cauzele penale

asupra infracțiunilor excepțional de grave, pentru săvîrșirea cărora legea prevede

pedeapsă cu detențiune pe viață, se judecă în primă instanță, la decizia motivată a

președintelui instanței judecătorești, în complet format din 3 judecători.

Prin urmare, Colegiul penal atestă că în cadrul Judecătoriei Șoldănești,

activează doar 3 judecători. Totodată, se constată că judecătorul, Taban V., activează

în instanța menționată, ca judecător de instrucție și nu este reconfirmat ca judecător

de drept comun și care prin încheierea din 22 iulie 2014, a aplicat în privința

învinuitului, Triboi M., măsura preventivă – arestarea, iar prin încheierea din 14

august 2014 a dispus prelungirea măsurii preventive aplicate. Ulterior prin

încheierile din 17 septembrie 2014 și 16 octombrie 2014, judecătorul aceleiași instanțe

de judecată, Mandraburca A., a dispus menținerea arestării preventive învinuitului,

Triboi M., care expiră la 16 noiembrie 2014.

Astfel, Colegiul constată că 2 judecători, din cei 3 ce activează în cadrul

Judecătoriei Șoldănești, sînt incompatibili de a judeca cauza penală în privința lui

Triboi M., iar formarea unui alt complet de judecată este imposibil.

Circumstanțele menționate sînt relevante împrejurărilor ce generează temeiul

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării ei rapide,

complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

Reieșind din circumstanțele constatate și prevederile legale, Colegiul penal

consideră necesar de a strămuta cauza penală în privința lui Triboi M. învinuit de

săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188 alin. (4) Cod penal

și Fotescu A. în baza art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod penal, pentru judecare în

altă instanță egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare a cauzei penale in privința lui Triboi Mihail,

învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188 alin.

(4) Cod penal și a lui Fotescu Angela, învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod penal, înaintată de Președintele interimar al

Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira, cu transmiterea cauzei penale pentru

judecare, la Judecătoria Rezina.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

2