1cs-4/15 — art.42,188 al.4, art.323 al.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.42,188 al.4, art.323 al.1 CP
- Temei legal
- art.46 CPC
1cs-4/15 — art.42,188 al.4, art.323 al.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-4/2015
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
12 ianuarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Liliana Catan, Ion Guzun,
soluționînd cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Fotescu Angela
învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 42,188 alin. (4), 323 alin. (1)
Cod penal, înaintată de Președintele Judecătoriei Rezina,Tudor Leahu,
C O N S T A T Ă :
1.Președintele Judecătoriei Rezina, Tudor Leahu, a înaintat cerere prin care
solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Fotescu Angela, învinuită
de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod penal, la
Judecătoria Șoldănești.
În motivarea cererii se menționează că, prin încheierea Judecătoriei Rezina din
15 decembrie 2014 a fost admisă cererea inculpatului M.Triboi de judecare a cauzei
penale de învinuire a sa conform art.145 alin.2 lit.a),b),j) și 188 alin.4 Cod Penal în
baza probelor administrate în faza urmăririi penale, iar în privința inculpatei Angela
Fotescu, învinuită de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art.42,188 alin.4 și
323 alin.1 Cod Penal, cauza a fost disjunsă pentru a fi judecată separat. Totodată,
instanța a considerat întemeiat demersul acuzatorului de stat I.Mîrza, referitor la
oportunitatea strămutării pentru judecare a cauzei penale de învinuire a Angelei
Fotescu la judecătoria Șoldănești,considerînd că prin strămutarea cauzei penale de
învinuire a Angelei Fotescu la judecătoria Șoldănești, în raza de activitate a căreia a
fost comisă crima, locuiesc martorii și se află toate probele, se v-a obține soliționarea
obiectivă, rapidă și completă a acesteia și v-a fi asigurată desfășurarea normală a
procesului.
2.Soluționînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
1
Colegiul penal menționează că, motivele invocate în cerere nu pot servi ca temei
de strămutare a cauzei date, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente
concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei de laJudecătoria Rezina la
Judecătoria Șoldănești ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei, or,
admiterea cererii de strămutare ar duce la tergiversarea examinării cauzei.
La fel, în conținutul cererii de strămutare nu se indică careva motive ce ar duce
la recuzarea judecătorilor din cadrul judecătoriei Rezina de la examinarea cauzei
penale în privința lui Fotescu Angela.
Cu atît mai mult, Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 04 noiembrie
2014, deja s-a expus asupra cererii de strămutare a cauzei penale în privința lui Triboi
M., învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), j), 188
alin. (4) Cod penal și a lui Fotescu A., în baza art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod
penal înaintată de Președintele interimar al Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira.
Cererea menționată a fost admisă din motiv că, în cadrul Judecătoriei Șoldănești,
activează doar 3 judecători, dintre care 2 judecători din cei 3 ce activează în cadrul
Judecătoriei Șoldănești, sunt incompatibili de a judeca cauza penală în privința lui
Triboi M., iar formarea unui alt complet de judecată este imposibil. La moment
situația în Judecătoria Șoldănești rămîne neschimbată, astfel, încît o eventuală
remitere a cauzei la instanța respectivă ar putea fi soldată cu tergiversarea examinării
cauzei și necesității repetate de strămutare, pe motivul imposibilității formării
completului de judecată.
Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că
cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penalal Curții Supreme de Justiție, -
D I S P U N E:
Respinge cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Rezina,
Tudor Leahu, pe cauza penală în privința lui Fotescu Angela învinuită de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 42, 188 alin. (4), 323 alin. (1) Cod penal, privind
strămutarea cauzei penale din Judecătoria Rezina la Judecătoria Șoldănești, ca fiind
neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Încheierea publicată integral la 12 ianuarie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2