1ac-92/14 — cerer de abținere

Dosarul nr. 1ac-92/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,

examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Comrat,

Afanasie Curdov, de la judecarea cauzei penale în privința lui Ciolac Dumitru și

Lambantov Mihail, învinuiți în baza art. 119 alin. (3) Cod penal (redacția an. 1961) ,

C O N S T A T Ă :

un demers prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere înaintată personal ca

judecător al Curții de Apel Comrat, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Ciolac Dumitru și Lambantov Mihail, învinuiți în baza art. 119 alin. (3) Cod

penal (redacția an. 1961), deoarece anterior a participat la examinarea a acestei cauzei

penale în ordine de apel la 09.04.2002 (f.d.304 V.1), cît și strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă

formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cauzei, deoarece în Curtea de Apel

Comrat activează doar trei judecători.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt prezente

circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea

judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet de

judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet format din

3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul complet

de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi,

ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma

un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea

1

sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în

care s-a produs recuzarea.

Din materialele cauzei rezultă, că judecătorul Curții de Apel Comrat, A. Curdov, la

09.04.2002 (f.d.304 V.1), a participat la judecarea în ordine de apel a acestei cauze penale.

Prin urmare, conform prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală,

se face imposibilă participarea ultimului la judecarea în ordine de apel a cauzei

menționate, iar constituirea unui nou complet de judecători în aceiași instanță este

imposibilă din lipsa de judecători, deoarece în Curtea de Apel Comrat activează doar trei

judecători.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție conchide că, este necesară strămutarea cauzei în privința lui Ciolac

Dumitru și Lambantov Mihail, învinuiți în baza art. 119 alin. (3) Cod penal (redacția an.

1961), pentru judecare în altă instanță egală în grad, deoarece în Curtea de Apel Comrat

activează doar trei judecători.

Astfel, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, desemnează instanța

competentă Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea prezentei cauze.

,art. 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Comrat,

Afanasie Curdov, de la judecarea cauzei penale în privința lui Ciolac Dumitru și

Lambantov Mihail, învinuiți în baza art. 119 alin. (3) Cod penal (redacția an. 1961) și

desemnează instanța competentă pentru judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel

Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea motivată publicată la 04 noiembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

2