1ac-61/2015 — art. 287 al. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1ac–61/15

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan,

examinînd demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Afanasi Curdov,

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel

Comrat, Grigori Colev, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința

lui Topal Mihail Nicolai, învinuit de săvîșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.

(2) lit. b) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

care a solicitat soluționarea declarației de abținere a judecătorului Grigori Colev, de

la judecarea apelului declarat în cauza penală în privința lui Topal Mihail Nicolai,

învinuit de săvîșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal.

Totodată a fost solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

deoarece este imposibil de a forma un alt complet de judecată.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,

reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație

de abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei se constată că, judecătorul Grigori Colev, s-a abținut de

la judecarea în ordine de apel a acestei cauze penale din motivul că, activînd

anterior în cadrul Judecătoriei Comrat a participat la judecarea cauzei penale de

învinuire a lui Topal Mihail Nicolai, care a fost condamnat în baza art. 287 alin. (2)

lit. b) Cod penal și achitat pe art. 187 alin. (1) a normei sus menționate (f.d. 132-134).

Prin urmare, Colegiul reiterează că abținerea declarată de judecător urmează a

fi admisă , ori potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecarea a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau

extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate

de judecător la examinarea aceleiași cauze în prima instanță, pe cale ordinară sau

extraordinară de atac.

1

Totodată, Colegiul penal remarcă că în cadrul Curții de Apel Comrat, la

moment activează trei judecători, dintre care unu este incompatibil de a participa la

examinarea cauzei penale din motivul sus menționat, ceea ce duce la

imposibilitatea de a forma alt complet de judecată pentru examinarea prezentei

cauze.

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în

cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă

admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță

egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În astfel de împrejurări, se constată cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea apelului declarat

pe cauza penală în privința lui Topal Mihail și potrivit legii, se impune admiterea

abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale

în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

procedură penală, Colegiul penal,

DISPUNE:

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel

Comrat, Grigori Colev și desemnează Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în

ordine de apel a cauzei penale în privința lui Topal Mihail Nicolai, învinuit de

săvîșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 17

noiembrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2