Publicat la 17 aprilie 2023 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 43487/22 Iubit COUGOUROS și Therese COUGOUROSOS împotriva Franței introduse la 8 septembrie 2022, comunicată la 27 martie 2023: , din cauza urmăririi penale diligente împotriva reclamanților și a condamnării acestora, în pofida unei proceduri administrative anterioare, care a condus la o redresare fiscală cu aplicarea unor penalități de 80% asupra rechemărilor de taxă pe valoarea adăugată pentru manevre frauduloase. Societatea de fapt C.A., a cărei activitate constă în exploatarea unui restaurant din Paris și ale cărui solicitanți sunt co-guvernanți și asociați, a făcut obiectul unei proceduri de verificare a contabilității pentru exercițiile financiare încheiate la 31 decembrie 2008 și 31 decembrie 2009. 187 EUR (EUR), inclusiv penalități de 80% pentru manevre frauduloase (și anume 321 869 EUR), a fost recuperată la 15 iulie 2013 reclamația prealabilă a societății C.A. și a reclamanților care au fost respinse printr-o decizie din 15 aprilie 2014, aceștia au sesizat instanța administrativă cu o hotărâre cu privire la rechemările de taxe și penalitățile aferente. Prin două hotărâri din 16 februarie 2015, Tribunalul Administrativ din Paris le-a respins cererile. La 29 iulie 2016, Curtea Administrativă din Paris le-a respins cererile. Societatea C.A. și reclamanții au formulat un recurs. Acesta din urmă a fost declarat neacceptat printr-o decizie a Consiliului de Stat din 21 iunie 2017. La 12 mai 2014, directorul regional al finanțelor publice din Ille-de-France și Departamentul Paris a depus o plângere împotriva reclamanților în fața procurorului districtual al Republicii, după ce a emis un aviz conform din partea Comisiei pentru infracțiuni fiscale din 10 aprilie 2014, pentru fraudă fiscală, prin subfracție frauduloasă la stabilirea impozitului pe profit prin disimulare de sume și prin omisiune de chitanțe într-un document contabil pentru perioada 1 aprilie 2014. La 31 decembrie 2009, Brigada pentru reprimarea delincvenței economice a fost învestită cu o anchetă care a condus la audierea reclamanților pentru a-i interoga cu privire la faptele descoperite în timpul operațiunilor efectuate de administrația fiscală. Prin hotărârea din 14 martie 2018, tribunalul corecțional din Paris, după ce a respins excepțiile de nulitate ridicate de solicitanți, i-a declarat vinovați de faptele reproșate. El l-a condamnat pe reclamant la un an de închisoare cu suspendare și pe reclamantă la șase luni de închisoare, de asemenea cu suspendare. La 17 mai 2021, Tribunalul de apel din Paris a confirmat hotărârea instanței de corecție în toate dispozițiile sale. Reclamanții au formulat un recurs în casație. În raportul său, consilierul raportor a reamintit în special jurisprudența constantă a Curții de Casație, care impune instanței penale să aplice art. 4 din Protocolul nr. 7 Făcând să producă un efect deplin rezervei emise de Franța în marja acestui protocol. Constatând că instanța de apel a respins motivul întemeiat pe încălcarea principiului ne bis in idem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În concluziile sale, avocatul general a confirmat această analiză. La 11 mai 2022, Curtea de Casație a emis o decizie de neadmitere a recursurilor. Reclamanții invocă încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. (7) În timp ce susțin că rezerva emisă de Franța în momentul ratificării acestui protocol a fost acuzată și condamnată de două ori pentru fapte identice, și anume de către administrația fiscală care a efectuat o redresare cu o înălțare de 80% pentru manevre frauduloase, apoi de către instanța de apel din Paris în hotărârea sa din 17 aprilie 2003. mai 2021 confirmat de Curtea de Casație. Întrebări adresate părților în lumina principiilor prevăzute de jurisprudența Curții (a se vedea în special Belilos c. Elveția, 29 aprilie 1988, §§ 50-60, seria A n 132, și Grande Stevens și alții c. Italia , n 18640/10, §§ 204-211, 4 martie 2014), rezerva formulată de Franța în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 7 îndeplinește cerințele prevăzute la art. 57 alineatul (2) din convenție în caz contrar și având în vedere jurisprudența Curții (Jussila c. Finlanda [GC], nr. 73053/01, CEDH 2006 XIV, Grande Stevens și alții c. Italia , citată anterior, A și B c. Norvegia [GC], nr. 24130/11 și nr. 29758/11, 15 noiembrie 2016 și Nodet c. Franța , n 47342/14, 6 iunie 2019), reclamanții au fost, în ciuda articolului 4 alineatul (1) din Protocolul nr. 7, condamnați de două ori pentru fapte identice sau care sunt în esență aceleași
Publié le 17 avril 2023
Requête n
o
43487/22
Aimé COUGOUREUX et Thérèse COUGOUREUX
contre la France
introduite le 8 septembre 2022
communiquée le 27 mars 2023
La requête concerne la violation alléguée du principe
ne bis in idem
, en raison des poursuites pénales diligentées à l’encontre des requérants et la condamnation de ceux-ci, malgré une procédure administrative antérieure, qui avait abouti à un redressement fiscal avec application de pénalités de 80
% sur les rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour manœuvres frauduleuses.
La société de fait C.A., dont l’activité consiste en l’exploitation d’un restaurant à Paris et dont les requérants sont cogérants et associés, a fait l’objet d’une procédure de vérification de comptabilité pour les exercices clos aux 31 décembre 2008 et 31 décembre 2009. Des rectifications ont été proposées par l’administration fiscale au titre de la taxe sur la valeur ajoutée et une somme de 671
187 euros (EUR), y compris des pénalités de 80
% pour manœuvres frauduleuses (soit 321
869 EUR), a été mise en recouvrement le 15 juillet 2013. La réclamation préalable de la société C.A. et des requérants ayant été rejetée par une décision du 15 avril 2014, ils ont saisi le tribunal administratif d’une requête en décharge des rappels de taxes et des pénalités y afférentes.
Par deux jugements du 16 février 2015, le tribunal administratif de Paris rejeta leurs requêtes. Le 29 juillet 2016, la cour administrative d’appel de Paris rejeta leurs demandes. La société C.A. et les requérants formèrent un pourvoi. Ce dernier fut déclaré non admis par une décision du Conseil d’État en date du 21 juin 2017.
Le 12 mai 2014, le directeur régional des finances publiques d’Ile-de-France et du département de Paris déposa plainte à l’encontre des requérants auprès du procureur de la République, après avis conforme de la commission des infractions fiscales du 10 avril 2014, pour fraude fiscale, par soustraction frauduleuse à l’établissement de l’impôt par dissimulation de sommes et par omission d’écritures dans un document comptable pour la période du 1
er
janvier au 31 décembre 2009. Une enquête fut confiée à la brigade de répression de la délinquance économique, qui procéda à l’audition des requérants pour les interroger sur les faits découverts lors des opérations conduites par l’administration fiscale.
Par un jugement du 14 mars 2018, le tribunal correctionnel de Paris, après avoir rejeté les exceptions de nullité soulevées par les requérants, les déclara coupables des faits reprochés. Il condamna le requérant à un an d’emprisonnement avec sursis et la requérante à six mois d’emprisonnement, également avec sursis. Les requérants interjetèrent appel. Le 17 mai 2021, la cour d’appel de Paris confirma le jugement du tribunal correctionnel en toutes ses dispositions.
Les requérants formèrent un pourvoi en cassation. Dans son rapport, le conseiller rapporteur rappela notamment la jurisprudence constante de la Cour de cassation qui impose au juge pénal «
d’appliquer l’article 4 du Protocole n
o
7 en faisant produire un plein effet à la réserve émise par la France en marge de ce protocole
». Constatant que la cour d’appel avait écarté le moyen tiré de la violation du principe
ne bis in idem
en se référant «
à la jurisprudence de la Cour de cassation et à la réserve émise par la France au Protocole
n
o
7 qui autorisent le cumul de poursuites en matière pénale et fiscale
», il en conclut que «
le grief qui fait valoir une méconnaissance de l’article 4 du Protocole n
o
7 tel qu’interprété par la Cour européenne des droits de l’homme est inopérant et, en ce qu’il se heurte à une jurisprudence constante de la Cour de cassation, n’est pas de nature à permettre l’admission du pourvoi
». Dans ses conclusions, l’avocat général confirma cette analyse.
Le 11 mai 2022, la Cour de cassation rendit une décision de non-admission des pourvois.
Les requérants invoquent la violation de l’article 4 du Protocole n
o
7.Tout en soutenant l’invalidité de la réserve émise par la France lors de la ratification de ce protocole, ils allèguent avoir été poursuivis et condamnés deux fois pour des faits identiques, à savoir par l’administration fiscale qui a procédé à un redressement avec application d’une majoration de 80
% pour manœuvres frauduleuses, puis par la cour d’appel de Paris dans son arrêt du 17
mai 2021 confirmé par la Cour de cassation.
1.
À la lumière des principes dégagés par la jurisprudence de la Cour (voir, notamment,
Belilos c. Suisse
, 29 avril 1988, §§ 50-60, série A n
o
132, et
Grande Stevens et autres c.
Italie
, n
o
18640/10, §§ 204-211, 4 mars 2014), la réserve formulée par la France au titre de l’article 4 du Protocole n
o
7 satisfait-elle aux exigences de l’article
57 § 2 de la Convention
?
2.
À défaut, et compte tenu de la jurisprudence de la Cour (
Jussila c.
Finlande
[GC], n
o
‑
XIV,
Grande Stevens et autres c.
Italie
, précité,
A et B c.
Norvège
[GC], n
os
24130/11 et 29758/11, 15
novembre 2016, et
Nodet c.
France
, n
o
47342/14, 6
juin 2019), les requérants ont-ils été, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole n
o
7, condamnés deux fois pour des faits identiques ou qui sont en substance les mêmes
?