1ra-1226/14 — art. 164 alin. 2 lit. e CP

Dosarul 1ra-1226/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

DECIZIE

17 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolaev Ghenadie,

judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Russu Ivan în numele inculpatului Golovaciuc Anatolie împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 martie 2014 în cauza penală

privindu-l pe

Golovaciuc Anatolii Mihail, născut la 19 octombrie 1990,

originar din Republica Ucraina, regiunea Herson, raionul

Berislav, satul Livovo, domiciliat în satul Horodiște raionul

Dondușeni.

Termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 16.08.2012 pînă la 10.06.2013;

- în instanța de apel din 09.01.2014 pînă la 19.03.2014;

- în instanța de recurs ordinar din 17.06.2014 pînă la

17.09.2014,

C O N S T A T Ă :

Anatolii a fost condamnat în baza art. 164 alin. (2) lit. e) Cod penal la 4 ani

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Măsura preventivă sub formă de arest preventiv aplicată inculpatului

Golovaciuc Anatolii și căutarea acestuia a fost menținută pînă la momentul găsirii

inculpatului și punerii sentinței în executare.

Covali Dorin (condamnat prin sentința Judecătoriei Dondușeni din 15 martie 2013)

la data de 02 iunie 2012, aproximativ pe la ora 23:30, avînd scopul răzbunării pe

cet. Rîjîi Valerii, deoarece ultimul a deteriorat oglinda automobilului personal a lui

Golovaciuc Anatolii de model „Moscvici”, fără număr de înmatriculare, în urma

unui conflict apărut anterior între ei, în apropierea pădurii „Broscăria” din satul

Horodiște, raionul Dondușeni, contrar voinței lui Rîjîi Valerii, cu aplicarea

violenței, l-au urcat pe ultimul în automobilul nominalizat și toți s-au deplasat în

satul Horodiște, raionul Dondușeni, provocînd acestuia vătămari corporale ușoare,

în baza criteriului dereglării sănătății de scurtă durată.

1

În drept, prima instanță a încadrat acțiunile inculpatului Golovaciuc Anatolii

în baza art. 164 alin. (2) lit. e) Cod penal – răpirea unei persoane, săvîrșite de două

persoane.

în numele inculpatului Golovaciuc Anatolii, care a solicitat repunerea apelului în

termen, casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatul

Golovaciuc Anatolii să fie condamnat cu suspendarea condiționată a executării

pedepsei pe un termen de probă minim, invocînd că prima instanță la emiterea

sentinței greșit nu a constatat circumstanele atenuante, nu a aplicat prevederile art.

90 Cod penal.

fost repus în termen și respins ca nefondat apelul declarat de avocatul Russu Ivan

în interesele inculpatului Golovaciuc Anatolii și menținută sentința primei instanțe

fără modificări.

Russu Ivan în numele inculpatului Golovaciuc Anatolii, fără a invoca prevederile

art. 427 Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei și sentinței, rejudecarea

cauzei cu emiterea unei hotărîri cu aplicarea prevederilor 90 Cod penal, invocînd

că instanța de apel și cea de fond nu a constatat circumstanțele atenuante:

- Inculpatul nu activează în țară și este nevoit să plece peste hotarele țării

pentru a munci;

- părții vătămate i-a fost reparată paguba materială și morală;

- inculpatul integral a contribuit la descoperirea infracțiunii, a recunoscut vina;

- are la întreținere pe mama care e grav bolnavă și tatăl, care sunt într-o vîrstă

înaintată.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat

peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți a fost pronunțat la 19 martie 2014 (f.d. 231) în prezența

procurorului Bobu Natalia, avocatului Russu Ivan, părții vătămate Rîjii Valerii și

inculpatului Golovaciuc Anatolii, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de

judecată, tot atunci s-a anunțat despre ziua pronunțării deciziei motivate – 09

2

aprilie 2014 ( f.d. 227), în care inculpatul Golovaciuc Anatolii a primit copia

deciziei.

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile, de atac

cu recurs ordinar al deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură

penală nu a fost respectat de avocatul Russu Ivan, deoarece conform plicului cu

ștampila poștei a fost declarat de el la 20 mai 2014 (f.d. 256-259), însă ultima zi a

termenului fiind 09 mai 2014, dar așa cum data de 09 mai e zi nelucrătoare - vineri,

care conform art. 231 alin. (3) Cod de procedură penală nu se ia în calcul - astfel

termenul expira luni, pe 12 mai 2014. Prin urmare, Colegiul penal consideră, că

recursul în cauză este inadmisibil fiindcă a fost depus peste termenul prevăzut de

art. 422 Cod de procedură penală.

Mai mult ca atît, recurentul a invocat motivul că decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 19 martie 2014 i-a fost adusă la cunoștință la 22 aprilie

2014, din care motiv el consideră că recursul este declarat în termen.

Conform materialelor dosarului (f.d. 243) inculpatul Golovatiuc Anatolii a

semnat pe recipisa din 09 aprilie 2014, prin care se confirmă primirea copiei

deciziei motivate în limba de stat de către acesta, iar avocatului Russu Ivan pe 19

martie 2014 ia fost adus la cunoștință că decizia motivată se va pronunța pe 09

aprilie 2014, ora 09:00 (f.d. 227), unde el nu s-a prezentat din motive necunoscute.

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de către avocatul Russu Ivan în numele

inculpatului Golovaciuc Anatolie este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Russu Ivan în

numele inculpatului Golovaciuc Anatolie împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 19 martie 2014 în cauza penală privindu-l pe Golovaciuc Anatolii

Mihail, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 01 octombrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

3