1ra-1293/14 — art. 188 alin. 2 lit. b,c,d,f CP

Dosarul nr. 1ra-1293/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolaev Ghenadie,

Judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpatul Alexandru Andrian, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 13 martie 2014, în cauza penală în privința lui

Alexandru Andrian Grigore, născut la 24 mai 1983,

originar și domiciliat în s. Lucășeuca, r-nul Orhei;

Datele referitoare la examinarea cauzei:

instanță);

(instanța de apel);

(instanța de recurs).

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Grigore a fost condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d) și f) Cod penal

la 6 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Prin aceeași sentință, a fost încetat procesul penal intentat în privința lui

Alexandru Andrian în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c) și d) Cod penal, pe

motivul împăcării părților.

Acțiunea civilă a afost admisă, încasîndu-se de la Alexandru Andrian în

beneficiul lui Alexandru Vasile prejudiciul în sumă de 14178 lei.

Prin aceeași sentință a fost condamnat și Godoroja Dumitru, hotărîrea în

privința căruia, cu recurs ordinar, nu se contestă.

Alexandru Andrian la 04.12.2010 aproximativ la ora 18:30, prin înțelegere

prealabilă cu altă persoană, în privința căreia cauza a fost disjungată, fiind

mascați, au pătruns prin ușă în casa cet. Alexandru Vasile Mihai, situată în s.

Lucașeuca, r-nul Orhei și intenționat, atacînd victima, acțiuni manifestate

prin lovirea acesteia cu un buștean în cap și peste corp, l-au imobilizat,

legîndu-i mîinile la spate și continuînd să-1 lovească în cap și peste corp cu

un scaun, i-au cerut 5000 euro, i-au sustras bunuri materiale în valoare totală

1

de 13142 lei, cauzîndu-I părții vătămate, conform raăportului de expertiză

medico-legală nr. 459/D din 14 decembrie 2010, vătămări corporale medii, cu

dereglarea sănătății de lungă durată și o daună materială în proporții

considerabile.

2.1. Tot inculpatul Alexandru Andrian Grigore, împreună cu alte

persoane în privința cărora cauza a fost disjungată, la 31 ianuarie 2011, în

jurul orei 22:00, aflîndu-se în s. Ivancea, r-nul Orhei, înțelegîndu-se în

prealabil vis-a-vis de distribuirea rolurilor în activitatea infracțională, avînd

drept scop sustragerea unui cal, dîndu-și seama de caracterul prejudiciabil al

acțiunilor sale, intenționat, deteriorînd plasa de la gard, în drept cu ocolul

imobilului ce aparține pătimitului Noroi Victor Petru, au pătruns în

gospodăria ultimului amplasată în același sat, de unde, pe ascuns, au sustras

din țarc o iapă ce purta un făt, cauzînd astfel pătimitului un prejudiciu

material considerabil în valoare de 15000 lei.

numele inculpatului Alexandru Andrian, prin care a soliciat casarea acesteia,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă non

privativă de libertate, prin prisma art. 79 Cod penal, invocînd că la stabilirea

pedepsei, instanța de fond nu a ținut cont de criteriile generale de

individualizare a pedepsei la general și de faptul recunoașterii vinovăției,

contribuirii active la descoperirea infracțiunii, precum și reparării

prejudiciului cauzat prin infracțiune, în particular, circumstanțe ce constituie

temei de aplicare a unei pedepse nonprivative de libertate, prin prisma art. 79

Cod penal. La fel, s-a invocat încălcarea dreptului la apărare a inculpatului

deoarece cauza a fost examinată în fond în lipsa ultimului.

martie 2014, apelul declarat a fost respins ca nefondat, cu menținerea hotărîrii

atacate.

de către inculpatul Alexandru Andrian, prin care a solicitat casarea acesteia,

invocînd că în cauză nu a fost probată vinovăția sa, deoarece el nu a aplicat

violență în privința părții vătămate, precum și ultimul nu are față de el careva

pretenții. Concomitent, a menționat că instanța de apel, la examinarea cauzei,

nu a ținut cont de declarațiile sale precum și a poziției părții vătămate, nu-i

de acord cu încadrarea juridică a acțiunilor.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

2

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării

deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 10 aprilie 2014, însă inculpatul

Alexandru Andrian a refuzat de a fi escortat în ședința de judecată, deși a

fost prezent la examinarea cauzei în instanța de apel (Vol. I, f.d. 251), copia

deciziei fiindu-i înmînată conform recipisei la 15 aprilie 2014 (Vol. I, f.d. 252).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de

atac cu recurs ordinar al deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de

procedură penală a fost respectat de inculpatul Alexandru Andrian, deoarece

recursul a fost declarat de inculpat la 16 mai 2014 ( Vol. II, f.d. 24), adică în

ultima zi de atac, prin urmare, Colegiul penal consideră că recursul în cauză a

fost depus în termenul prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală.

De asemenea, Colegiul consideră că faptei comise de inculpat i s-a dat o

încadrare juridică corectă în baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), f) Cod penal,

argumentele recurentului în acest sens, fiind declarative și neîntemeiate.

Concomitent, Colegiul penal respinge și argumentul recurentului

referitor la faptul, că nu a fost probată vinovăția sa, întrucît nu a aplicat

violență în privința părții vătătmate Alexandru Vasile, din motiv că însuși

inculpatul Alexandru Andrian, fiind interogat în cadrul urmăririi penale

(Vol. II, f.d.67) a recunoscut vina integral, confirmînd faptul aplicării

loviturilor cu pumnii, picioarele și un buștean peste diferite parți ale corpului

părții vătămate, cu scopul ca aultimul să-i dea bani. Mai mult, conform

raportului de expertiză medico-legală nr. 459/D din 14 decembrie 2010 la

partea vătămată au fost depistate leziuni corporale peste tot corpul, îndeosebi

în regiunea capului, ce au fost calificate ca vătămări corporale medii, care au

fost provocate de la acțiunea traumatică a unor corpuri dure contondente,

care puteau fi pumnii și picioarele, atît și alte obiecte, care toate în ansamblu

corespund timpului de formare și circumstanțelor indicate în prezentul

raport (Vol. II, f.d. 32-33). Prin declarațiile permanente și convingătoare date

de partea vătămată Alexandru Vasile, inculpatul îi este nepot, se confirmă

vina inculpatului de comitere a tîlhăriei.

3

Urmează a fi reținute drept juste și concluziile instanței de apel referitor

la faptul că întemeiat în instanța de fond, cauza penală a fost examinată în

lipsa inculpatului Alexandru Andrian, întrucît ultimul a fost prezent în

ședința de judecată a primei instanțe din 09 iunie 2011 (Vol. II, f.d.78),

interesele acestuia fiind reprezentate de către avocatul ales de el – Platon

Angela, conform mandatului din 29 iunie 2011 (Vol. II, f.d. 86). Apoi, în

repetate rînduri a fost dispusă aducerea forțată a inculpatului Alexandru

Andrain, șeful de post prezentînd în acest sens raportul din 27 martie 2012

(Vol. II, f.d. 107) și certificat de la primărie(Vol. II, f.d. 107), prin care se

confirmă faptul că inculpatul nu se află pe teritoriul comunei, fiind astfel

intentat și un dosar de căutare nr. 2011270060 în privința acestuia, care

ulterior, fiind reținut la 21.05.2013 în Federația Rusă, iar la 14.11.2013 a fost

adus în Republica Moldova.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată în instanța de apel,

inculaptul Alexandru Andrian a fost interogat în instanță (Vol. II, f.d.2), unde

s-a expus asupra învinuirii înaintate, recunoscînd comiterea faptelor

infracționale împreună cu Pascari. Astfel, în instanța de apel au fost

respectate prevederile art. 6 CEDO, care garantează dreptul la un proces

echitabil.

Referitor la pedeapsă, Colegiul penal invocă, că inculpatului Alexandru

Andrian corect i-a fost stabilită pedeapsa minimă prevăzută de art. 188 alin.

(2) Cod penal ,din motive descrise corect în sentință (Vol. II, f.d. 165).

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că temeiurile pentru recurs ordinar invocate de inculpatul

Alexandru Andrian nu și-au găsit confirmarea în instanța de recurs, astfel

recursul este inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat.

pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Alexandru

Andrian, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

13 martie 2014, în cauza penală în privința lui Alexandru Andrian Grigore,

ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 octombrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

4