1ra-423/2016 — art.188 alin. 2 lit. b,d,f CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.188 alin. 2 lit. b,d,f CP
- Temei legal
- art. 427 alin. 1, pct.10 CPP
1ra-423/2016 — art.188 alin. 2 lit. b,d,f CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul 1ra-423/2016
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
13 aprilie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte –Petru Ursache,
Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de
inculpatul Zavidei Alexei, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei
Ciocana, mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău din 24 septembrie 2014, în cauza penală în privința lui
Zavidei Alexei Ion,
născut la 17 ianuarie 1991, originar și domiciliat pînă la
reținere în s. Poiana, r-nul Șoldănești
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
1.de la 10 ianuarie 2014 - pînă la 23 aprilie 2014; (instanța de
fond);
de la 26 mai 2014 - pînă la 24 septembrie 2014; (instanța de
apel);
de la 14 ianuarie 2016 - pînă la 13 aprilie 2016; (instanța de
recurs ordinar).
Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală
legal executată.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 23 aprilie 2014,
Zavidei Alexei a fost condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, la
8 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.
Prin aceiași sentință a fost condamnat și Andriuță Ion în privința căruia
cauza nu se examinează.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat că, Zavidei
Alexei, împreună și de comun acord cu Andriuță Ion, la 14 iulie 2013,
aproximativ la ora 2100, aflîndu-se în fîșia forestieră din str. Meșterul Manole, nr.
1, mun. Chișinău, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane,
l-au atacat pe Luchianenco Dumitru și i-au aplicat multiple lovituri cu mîinile și
picioarele pe diferite părți ale corpului, cauzîndu-i conform raportului de
expertiză medico-legală nr. 2716/D din 11 noiembrie 2013, vătămări corporale
medii, după care în mod deschis i-au sustras bani în sumă de 390 lei și bunuri
materiale în valoare de 939 lei, cauzîndu-i părții vătămate un prejudiciu material
considerabil în sumă de 1329 lei.
1
Legalitatea și temeinicia sentinței de condamnare în termenul și modul
prevăzut de art. 400-405 Cod de procedură penală, a fost atacată cu apel de către
avocatul Iachimov C. în numele inculpatului Zavidei A., care a solicitat casarea
acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri cu numirea unei o pedeapse mai blînde
decît cea prevăzută de lege, argumentînd că acesta anterior nu a fost judecat, a
recunoscut vinovăția și este unicul întreținător al familiei.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24
septembrie 2014, apelul declarat a fost respins ca nefondat.
În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a conchis, că prima
instanță la pronunțarea sentinței corect a stabilit circumstanțele de fapt și de
drept și just a ajuns la concluzia că inculpatul a comis infracțiunea incriminată,
totodată în speță nu au fost constatate careva circumstanțe excepționale, care ar
genera posibilitatea aplicării prevederilor art. 79 Cod penal și stabilirea unei
pedepse mai bînde decît cea prevăzută de sancțiunea normei penale în baza
căreia acesta a fost condamnat.
Împotriva hotărîrilor judecătorești pronunțate în cauză a declarat
recursuri ordinare inculpatul Zavidei A., care, fără a invoca nici un temei de
drept prevăzut la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită, casarea
acestora și pronunțarea unei noi hotărîri, cu aplicarea prevederilor art. 79 Cod
penal, argumentînd că la stabilirea pedepsei instanțele nu au ținut cont de
prezența unui cumul de circumstanțe atenuante și anume: căința sinceră;
recunoașterea vinovăției; prezența persoanelor la întreținere. Consideră că
instanțele de fond greșit i-au numit 8 ani închisoare, deoarece în speță a fost
încheiat acord de recunoaștere a vinovăției, prin urmare, pedeapsa urma a fi
stabilită cu respectarea prevederilor art. 80 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art. 431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură
penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursurilor
ordinare declarate, menționînd că recursurile nu îndeplinesc cerințele de
conținut prevăzute la art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, prin urmare
acestea urmează a fi declarate inadmisibile.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate,
în raport cu motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestora
din următoarele considerente.
Potrivit art.427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de
apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele
de fond și de apel.
2
Totodată, în conformitate cu prevederile art.231 alin. (3), 422 Cod de
procedură penală, termenul de declarare a recursului ordinar împotriva
hotărîrilor instanței de apel este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei, iar
la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă
termenul, nici ziua în care acesta se împlinește.
Sub acest aspect se atestă că, potrivit procesului-verbal al ședinței de
judecată, dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a fost
pronunțat la 24 septembrie 2014 în prezența inculpatului și a avocatului acestuia
Iachimov C., aceștia fiind înștiințați despre data pronunțării deciziei motivate -
22 octombrie 2014, ora 1400 (f.d.38, vol. II).
Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 22 octombrie
2014, aceasta fiind înmînată contra semnătură inculpatului la aceiași dată
(f.d.47, vol. II). Astfel, termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar
a expirat la sfîrșitul zilei de 28 noiembrie 2014.
Reieșind din cele menționate, Colegiul penal conchide că decizia instanței
de apel, care se contestă a fost pronunțată integral la 22 octombrie 2014, iar
recursurile ordinare declarate de inculpatul Zavidei Alexei au fost expediate de
la Oficiul Poștal Brănești la 23 decembrie 2015 și respectiv la 09 februarie 2016 și
înregistrate la Curtea Supremă de Justiție la 01 decembrie 2015 și 10 februarie
2016, adică după expirarea termenului legal de 30 zile, prevăzut la art.422 Cod
de procedură penală.
Așadar, Colegiul penal ține să menționeze că art.230 alin.(2) Cod de
procedură penală expres stipulează că, în cazul în care pentru exercitarea unui
drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune
pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.
Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. El nu
poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un
caracter imperativ, iar nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului
procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.
Potrivit art.432 alin.(2) pct.2) Cod de procedură penală, instanța de recurs
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii
instanței de apel, decide în unanimitate asupra inadmisibilității recursului
înaintat în cazul în care se constată că recursul este declarat peste termen.
Rezumînd cele expuse mai sus, instanța de recurs concluzionează asupra
inadmisibilității recursurilor ordinare declarate de inculpatul Zavidei Alexei, pe
motiv că recursurile au fost declarate peste termen.
3
În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Zavidei
Alexei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
24 septembrie 2014, în cauza penală în privința lui Zavidei Alexei Ion, ca
fiind declarate peste termen.
Decizia este irevocabilă, publicată la 12 mai 2016.
Președinte Petru Ursache
Judecătorii Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
4