1re-204/14 — art. 263 alin. 1, art. 264.1 alin. 3 CP

Dosarul nr. lre-204/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolaev Ghenadie,

Judecători –Timofti Vladimir și Moraru Petru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către avocatul Ropot Veaceslav în numele inculpatei Will Victoria,

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02

iunie 2014.

C O N S T A T Ă :

respinsă, ca neîntemeiată, cererea înaintată de către avocatul Ropot

Veaceslav în numele inculpatei Will Victoria privind schimbarea măsurii

preventive din arest preventiv în obligarea de a nu părăsi localitatea.

avocatul Ropot Veaceslav în numele inculpatei Will Victoria, prin care a

solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri,

prin care măsura de reprimare – arestul preventiv să fie înlocuit cu o altă

măsura neprivativă de libertate, invocînd că instanța de judecată nu a

motivat respingerea cererii înaintate de apărare. Mai mult, instanța de

judecată nu a adus careva temeiuri rezonabile de a presupune că învinuita

Will Victoria ar putea să se ascundă de la organul de urmărire penală sau

de instanța de judecată, ar putea să împiedice la stabilirea adevărului în

proces penal, sau să săvîrșească alte infracțiuni, fiindu-i astfel încălcat

dreptul la un proces echitabil.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra

inadmisibilității acestuia, din următoarele considerente.

Ordinea de declarare a recursului în anulare este reglementată de

art.452 Cod de procedură penală, potrivit căruia, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate la art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum

și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

1

Astfel, potrivit alin. (1) din norma citată, o hotărîre judecătorească

irevocabilă poate fi atacată pe calea extraordinară de atac – calea recursului

în anulare, numai dacă persoana respectivă a epuizat căile ordinare de atac.

Principiul irevocabilității hotărîrilor judecătorești rezultă din

principiul stabilității și siguranței raporturilor juridice, element esențial al

preeminenței dreptului într-o societate democratică, așa cum este consacrat

și în preambulul Convenției Europene pentru Drepturile Omului.

Prin urmare, se menționează că dreptul de a declara recurs în anulare,

poate fi exercitat numai în privința acelor hotărîri judecătorești irevocabile,

care au epuizat căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea

apelului și a recursului ordinar.

Aceste condiții sînt prescrise și în textul art. 455 Cod de procedură

penală, care stipulează expres cerințele cărora trebuie să corespundă

cererea de recurs în anulare, în special, conținutul acesteia, inclusiv

obligația recurentului de a aduce în textul recursului argumentarea

ilegalității hotărîrilor atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art.453

Cod de procedură penală (unul sau mai multe din acestea), și în ce constă

problema de drept ce persistă în cauză, ori care este eroarea comisă de

instanță ce se poate solda cu casarea hotărîrilor atacate.

Colegiul consideră necesar a menționa că nu oricare hotărîre

judecătorească poate fi atacată în ordinea recursului în anulare, întrucît

legea procesuală a stabilit expres și exhaustiv că pot fi contestate cu recurs

în anulare doar hotărîrile de condamnare, de achitare și de încetare a

procesului penal.

Or, conform art. 385 alin. (1) pct. 15) Cod de procedură penală,

arestarea preventivă este o măsură de constrîngere temporară, care poate fi

aplicată de instanța de judecată la adoptarea sentinței de condamnare.

La caz, după cum rezultă din materialele dosarului, în privința

inculpatei Will Victoria a fost aplicată arestarea preventivă în baza sentinței

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 ianuarie 2014, însă sentința fiind

atacată cu apel - cauza penală fiind numită spre examinare în Curtea de

Apel Chișinău, inculpata nu s-a prezentat la ședințele de judecată din 29

aprilie 2014, 02 iunie 2014, apărătorul Ropot Veaceslav neprezentînd în

acest sens careva acte ce ar motiva lipsa acesteia, a înaintat cerere de a-i fi

schimbată măsura preventivă din arest preventiv în obligarea de a nu

părăsi localitatea.

Colegiul penal constată, că Curtea de Apel Chișinău, a verificat

temeinicia cererii și întemeiat a constatat că aceasta urmează a fi respinsă,

2

întrucît inculpata nu se prezintă în instanța de apel și în conformitate cu

art. 420 alin. (2) Cod de procedură penală, corect s-a indicat că astfel de

încheieri a instanței de apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia

recurată, cu excepția cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu

recurs. Însă, în cazul dat nu există excepție și nu sunt motive relevante de a

aplica prevederile art. 329 alin. (2) Cod de procedură penală, inclusiv din

motivul că în privința inculpatei Will Victoria nu a fost aplicată arestarea

preventivă de către instanța de apel, dar de către prima instanță prin

sentință motivată de condamnare, astfel prevederile art. 185 alin. (4) Cod

de procedură penală nu sunt aplicabile în speța dată.

În consecință, recursul în anulare declarat împotriva încheierii

instanței de apel, prin care s-a examinat cererea de înlocuire a măsurii

preventive aplicate prin sentința de condamnare, nu cade sub incidența

prevederilor art. 420, 452, 453 Cod de procedură penală, și nu este pasibilă

de a fi atacată o astfel de încheiere, cu recurs ordinar și nici cu recurs în

anulare la Curtea Supremă de Justiție în ordinea prevăzută de art. 420, 453

Cod de procedură penală.

În atare circumstanțe, reieșind din cele expuse, Colegiul penal

conchide că, recursul în anulare declarat de avocatul Ropot Veaceslav în

numele inculpatei Will Victoria urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind

vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Ropot Veaceslav în numele inculpatei Will Victoria, împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 octombrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Moraru Petru

3

4