1re-201/14 — art. 473 CPP

Dosarul nr. 1re – 201/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolaev Ghenadie,

Judecători – Timofti Vladimir și Moraru Petru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 24 aprilie 2014 de către condamnatul Prozor Troian Fiodor,

C O N S T A T Ă:

o plîngere în Judecătoria Centru mun. Chișinău, privind examinarea unor

chestiuni care urmează să fie soluționate de către instanță la executarea

pedepsei, invocînd că a fost deținut ilegal 43 luni în perioada 21.08.2009-

10.04.2013.

s-a dispus declinarea competenței Judecătoriei Centru mun. Chișinău la

examinarea plîngerii condamnatului Prozor Troian Fiodor în favoarea

Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, pentru

efectuarea unui control departamental și informarea condamnatului despre

rezultatele controlului.

În argumentarea soluției adoptate, instanța de judecată, din oficiu, a

constatat că obiectul plîngerii condamnatului Prozor T. se referă la chestiuni

care urmează a fi verificate într-o procedură prejudiciară în cadrul unui

control departamental ce ține de competența Departamentului Instituțiilor

Penitenciare a Ministerului Justiției RM.

Totodată, a menționat că condamnatul poate înainta o plângere cu

solicitarea anulării sancțiunii disciplinare aplicate în instanța de judecată în

cazul respingerii plângerii sale de către factorii de decizie a Departamentului

Instituțiilor Penitenciare al MJ, care urmează să efectueze pe marginea

plîngerii înaintate un control departamental în conformitate cu art. 178 Cod

de executare, iar în cazul respingerii plângerii înaintate în urma controlului

efectuat și dezacordului petiționarului cu rezultatele controlului,

condamnatul poate înainta plângerea în instanța de judecată.

1

condamnatul Prozor Troian, prin care solicită admiterea recursului și

reexaminarea cauzei, invocînd că judecătorul de instrucție neîntemeiat i-a

respins plîngerea, fiind astfel încălcate prevederile art. 7, art. 25 alin. (4), art.

114, art. 120 din Constituție.

cauzei, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil,

din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și,

în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate

de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală

– calea apelului și a recursului ordinar.

Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din

05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală.

Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată, prevederile expuse în alin. (2)

și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

În conformitate cu art. 473 alin. (2) Cod de procedură penală,

soluționarea plîngerii împotriva actelor organului sau instituției care pune în

executare hotărîrea judecătorească de condamnare are loc conform

prevederilor art.471. Încheierea privind soluționarea plîngerii este irevocabilă.

Astfel în speța dată, încheierea judecătorului de instrucție nu mai poate fi

supusă căilor extraordinare de atac, indiferent de faptul dacă persistă în cauză

un viciu fundamental sau nu, deoarece legislatorul nu prevede o astfel de

procedură în art. 471, 473 Cod de procedură penală.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare

declarat de către condamnatul Prozor Troian, ca fiind vădit neîntemeiat,

deoarece nu este prevăzută o asemenea cale de atac pentru încheierea

adoptată conform art. 471, 473 Cod de procedură penală.

(1), art. 432 alin (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

2

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 aprilie

2014 de către condamnatul Prozor Troian Fiodor, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 octombrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Moraru Petru

3