1re-200-2014 — art.473 CPP

Dosarul nr.1r e-200/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 octombrie 2014 mun.Chișinău

Colegul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Centru, mun.Chișinău din 24

aprilie 2014 declarat de condamnatul Rimschi Valentin Xenofont.

Termenul examinării cauzei:

anulare.

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

mun.Chișinău din 24 aprilie 2014, a fost declinată competența Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău la examinarea plîngerii condamnatului Rimschi Valentin în favoarea

Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, pentru efectuarea

unui control departamental și informarea condamnatului despre rezultatele controlului.

În motivarea soluției date instanța a reținut că, condamnatul Rimschi Valentin,

care execută pedeapsa numită în baza hotărîrii judecătorești în Penitenciarul nr.9 din

or.Pruncul, s-a adresat cu plîngere în temeiul art.473 Cod de procedură penală privind

deținerea lui ilegală în penitenciar. Astfel, instanța a constatat că obiectul plîngerii

condamnatului V.Rimschi se referă la chestiuni care urmează să fie verificate într-o

procedură prejudiciară în cadrul unui control departamental ce ține de competența

Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, astfel plîngerea

acestuia urmează a fi expediată în adresa Departamentului pentru soluționare.

încheierii nominalizate, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care să-i fie admisă plîngerea, deoarece obiectul cererii sale se

referea la deținerea ilegală a lui în izolatorul de detenție preventivă a Comisariatul

General de Poliție mun.Chișinău, ce se subordonează Ministerului Afacerilor Interne,

dar nu la careva încălcări a organului sau instituției care pune în executare hotărîrea

judecătorească.

materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal decide

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General

și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3), și în numele

1

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești irevocabile după epuizarea

căilor ordinare de atac.

Potrivit dispoziției art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă că, dreptul de a declara recurs în anulare

poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II a Codului de procedură penală – adică calea

apelului și a recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale sus expuse, în raport cu speța data, rezultă că

încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art.313 Cod

de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile

prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva încheierii

judecătorului de instrucție, care este irevocabilă, este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Potrivit prevederile art.456 alin.(1), 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității recursului

în anulare declarat de condamnatul V.Rimschi, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Rimschi Valentin

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Centru, mun.Chișinău

din 24 aprilie 2014 în propria lui cauză, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 29 octombrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2