1cs-153/14 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-153/14 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs - 153/14
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
23 septembrie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ghenadie Nicolaev,
Judecători – Petru Moraru și Nadejda Toma
examinând cererea de strămutare înaintată de petiționarul Smochin Marcel,
privitor la strămutarea plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură
penală
Termenul de examinare a cererii de strămutare
- 17 septembrie - 23 septembrie 2014.
C O N S T A T Ă :
Petiționarul Smochin Marcel, a înaintat o cerere prin care a solicitat
strămutarea judecării plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură
penală, de la Judecătoria Telenești la o altă instanță egală în grad, invocînd că:
La 24 iulie 2014, el avînd calitatea de parte vătămată s-a adresat cu plîngere
Procuraturii Generale privind anularea ordonanței (fără dată) emisă de procurorul
r-nul Telenești, considerînd-o ilegală și neîntemeiată.
La 28.07.2014 a mai depus o cerere către Procuratura Generală, prin care a
solicitat ca plîngerea să fie examinată în conformitate cu art. 270 alin.(6) Cod de
procedură penală.
Procuratura Generală a remis plîngerea procurorului din r-nul Telenești,
unde, la 05 august 2014, procurorul r-nul Telenești, V. Ciubotaru, a expediat-o
Judecătoriei Telenești pentru examinare în ordinea art. 2992 Cod de procedură
penală.
Astfel, cauza penală nr. 2013350502 unde Smochin M. figurează în calitate
de parte vătămată o examinează judecătorul de instrucție V. Stihii, care este rudă
cu persoana acuzată și există riscul că judecătorul nominalizat să nu examineze
cauza sub toate aspectele, complet, obiectiv și să nu asigure desfășurarea normală
a procesului.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, deoarece potrivit art. 46 alin.
(1) Cod de procedură penală, strămutarea judecării unei cauze penale de la
instanța competentă la o altă instanță egală în grad, este posibilă numai în cazul în
care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul menționează că motivul invocat de petiționarul Smochin Marcel,
precum că soluția instanței de judecată în cauza penală nr. 2013350502, poate fi
influențată de către rudele acuzatului, nu poate servi ca temei de strămutare a
cauzei date, or, în cerere nu sunt indicate argumente concrete și obiective ce ar
1
confirma imparțialitatea judecătorilor, iar strămutarea cauzei penale de la
Judecătoria Telenești la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea
examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.
Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sunt independenți și se supun numai
legii, examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele
cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune
asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.
Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune
asupra sa.
Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, a subliniat în mai multe
rânduri că imparțialitatea personală a unui magistrat se prezumă până la proba
contrară (Hauschildt c. Danemarcei, hotărîrea din 24 mai 1989, par. 47).
Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare
înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată și prematură.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -
D I S P U N E:
Respinge cererea de strămutare înaintată de Smochin Marcel, privitor la
strămutarea plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, ca
fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Ghenadie Nicolaev
Judecători Petru Moraru
Nadejda Toma
2