1cs-207/2014 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-207/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

examinînd cererea înaintată de Smochin Marcel prin care se solicită

strămutarea judecăriirecursului declarat împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Telenești, Vasile Stihi, din 13 octombrie 2014, la o

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți, se

C O N S T A T Ă

recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Telenești, Vasile Stihi, din 13 octombrie 2014, la o instanță egală în grad cu Curtea

de Apel Bălți.

În argumentarea cererii se invocă faptul că, judecătorul de instrucție, Vasile

Stihi este rudă cu persoanele învinuite pe cauza penală nr. 2013350502și nu a

examinat complet și obiectiv plîngerea petiționarului Smochin Marcel împotriva

ordonanței procurorului din 11.07.2014, prin care s-a clasat cauza penală

nominalizată, astfel pronunțînd o hotărîre în favoarea inculpaților.

De asemenea, se mai indică asupra faptului că, cauza se află la moment pe rol

la Curtea de Apel Bălți, iar judecătorul de instrucție Vasile Stihi este cunoscut cu

mai multe persoane și judecători, care au fost transferați la Curtea de Apel Bălți,

mai mult, dînsul fiind și verișor cu o persoană care activează în organele de drept,

ceea ce, în consecință, va duce la imixtiunea colaboratorilor respectivi în dosarul

penal vizat.

Totodată, se constată că, deși Smochin Marcel solicită strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad, la cererea dată nu sunt anexate careva copii ale

ordonanței procurorului r-lui Telenești și nici ale încheierii judecătorului de

instrucție Vasile Stihi, care au fost contestate ulterior la Curtea de Apel Bălți.

1

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide

că Smochin Marcel invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor

Curții de Apel Bălți, care urmează să examinezerecursul împotriva încheierii

judecătorului de instrucție a Judecătoriei Telenești din 13 octombrie 2014.

Însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în

art. 33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de Smochin

Marcel în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a materialului menționat,

deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma

faptul necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Curtea de Apel Bălți, care ulterior ar duce la examinarea

obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad

sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra

sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu

scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform

legii.

2

Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării

unor abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul

judecătorului.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de

a respinge cererea de strămutare înaintată de Smochin Marcel, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de Smochin Marcel privind strămutarea judecării

recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Telenești,

Vasile Stihi din 13 octombrie 2014, la o instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Bălți, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 decembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

3