1cs-157/2014 — art. 353 alin. 2, 336 Cod contravențional

Dosarul nr. 1cs-157/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 septembrie 2014 mun.

Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători –Liliana Catan, Iurie Diaconu,

examinând cererea contravenientului, Arseni Vladimir, cu privire la

strămutarea examinării cauzei contravenționale inițiate în privința acestuia, în baza

art. 353 alin. (2) și art. 336 Cod contravențional, de la Judecătoria Dubăsari, la o altă

instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

cauza contravențională în privința lui Arseni Vladimir Vasile, în baza art. 353 alin.

(2) și art. 336 Cod contravențional.

solicitat strămutarea examinării cauzei contravenționale sus menționate de la

Judecătoria Dubăsari, la o altă instanță egală în grad. În motivarea cererii sale,

contravenientul a invocat că partea vătămată în cauza contravențională menționată

este Procurorul raionului Dubăsari.

Justiție prezenta cauză contravențională, pentru examinarea cererii de strămutare

depusă de către contravenientul, Arseni V.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit alin. (1), (2) art. 381 Cod contravențional, orice persoană are dreptul la

satisfacția efectivă din partea instanței de judecată competente împotriva actelor care

violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime, precum și dreptul la

examinarea și la soluționarea cauzei sale în mod echitabil, în termen rezonabil, de

către o instanță independentă, imparțială, legal constituită, care să acționeze în

conformitate cu prezentul cod. Conform alin. (4) al aceleiași norme, autoritatea

competentă să soluționeze cauza contravențională are obligația de a lua toate

măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și

obiectivă, a circumstanțelor cauzei, de a evidenția atît circumstanțele care dovedesc

vinovăția persoanei, cît și cele care dezvinovățesc persoana în a cărei privință a fost

pornit proces contravențional, precum și circumstanțele atenuante sau agravante.

1

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Așadar, Colegiul penal remarcă că la judecarea unei cauze judecătorii trebuie

nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fi percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să

reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu trebuie

doar făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială

și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a

exclude orice îndoială legitimă în această privință, concluzii ce se regăsesc și în

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Reieșind din cele menționate și circumstanțele cauzei, luînd în considerație

faptul că, partea vătămată în prezenta cauza contravențională, deține funcția de

Procuror al raionului Dubăsari și ținînd cont de solicitarea contravenientului

indicată în pct. 2 al prezentei încheieri, pentru a asigura criteriile obiective de

imparțialitate a judecătorilor la examinarea cauzei contravenționale în privința lui

Arseni V., inițiate în baza art. 353 alin. (2) și art. 336 Cod contravențional, a încrederii

justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării

normale a procesului, Colegiul conchide de a strămuta examinarea cauzei

contravenționale sus menționate, de la Judecătoria Dubăsari, la o altă instanță egală

în grad.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea contravenientului, Arseni Vladimir și strămută examinarea

cauzei contravenționale inițiate în baza art. 353 alin. (2) și art. 336 Cod

contravențional, de la Judecătoria Dubăsari, la Judecătoria Ciocana mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

2