1cs-33-2014 — art.228 alin.1 Cod contravențional

Dosarul nr.1cs-33/14

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu,

examinînd, în ședință publică, cererea înaintată de petiționarul Panuș Sandu,

privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința acestuia.

Termenul examinării cererii de strămutare

de la 04 martie 2014 pînă la 18 martie 2014.

Procedura de citare legal executată.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

strămutarea cauzei contravenționale intentate în baza contestației depusă de către

dînsul asupra procesului-verbal cu privire la contravenția intentată în baza art.228

alin.(1) Cod contravențional și deciziei agentului constatator din 24 noiembrie 2013 în

privința sa, de la Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală în grad din mun.Chișinău,

și anume Judecătoria Buiucani, pe motiv că nu a fost citat legal de instanță, privind

data examinării contestației, din care cauză de două ori s-a deplasat în zadar, iar întru

evitarea unor asemenea amînări, din considerentul că locuiește în oraș, cauza urmează

să fie examinată de către prima instanță, conform domiciliului contravenientului.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de petiționar, descrise la pct.1

al prezentei hotărîri, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei contravenționale,

deoarece în cerere nu sînt indicate careva argumente concrete și obiective ce ar

confirma imparțialitatea judecătorilor și că strămutarea cauzei date la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Judecătoria Căușeni ar duce la examinarea ei obiectivă,

rapidă și completă.

Mai mult, instanța de recurs ține să enunțe că, în Codul contravențional

legiuitorul a prevăzut cazurile cînd se aplică prevederile Codului de procedură penală,

astfel art.425 alin.(7) Cod contravențional prevede că, se aplică prevederile Codului de

procedură penală cu privire la mijloacele de probă și la procedeele probatorii,

procesului contravențional în mod corespunzător, cu excepțiile prevăzute de prezentul

cod.

1

Astfel, institutul de strămutare a cauzelor contravenționale nu este reglementat

de normele Codului de procedură penală. Doar, ca excepție, prin prisma art.381 Cod

contravențional - accesul liber la justiție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție

poate dispune strămutarea unei cauze contravenționale, cînd în instanța în care se

examinează cauza nu se poate forma un nou complet de judecată.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare înaintată de petiționarul Panuș

Sandu, cu privire la strămutarea cauzei contravenționale în privința ultimului, ca fiind

neîntemeiată, cu remiterea acesteia Judecătoriei Căușeni pentru soluționare în

conformitate cu prevederile Codului contravențional.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2