1cs-62/13 — 242 alin 1 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs - 62/13

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

08 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu

examinând cererea de strămutare înaintată de partea vătămată Sergiu

Scripnic, privitor la strămutarea examinării cauzei contravenționale intentate în

baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional în privința lui Cimpoi Ion Ștefan.

Termenul de examinare a cererii de strămutare

de la 02 iulie 2013 pînă la 08 iulie 2013.

C O N S T A T Ă :

strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei contravenționale intentate în

baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional în privința lui Cimpoi I., din Curtea de

Apel Chișinău într-o altă instanță de judecată egală în grad, din următoarele

motive.

În procedura Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, se află spre

examinare cererea de recurs înaintată de Cimpoi Ion împotriva hotărîrii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 08 februarie 2013, iar soția lui Cimpoi

Ion, dna Cimpoi Iulia este judecător al Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin urmare examinarea în

continuare a cererii nominalizate în același complet de judecată, ar leza dreptul

părții vătămate la un proces echitabil, garantat de art. 6 CEDO.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, deoarece strămutarea judecării

unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, este

posibilă numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul menționează că motivul invocat de partea vătămată S. Scripnic, precum

că contravenientul I. Cimpoi a contestat cu recurs hotărîrea instanței de fond la

Curtea de Apel Chișinău, iar soția contravenientului I. Cimpoi este judecător al

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții de Apel

Chișinău și că cele invocate cad sub incidența art. 46 alin. (1) CPP, nu poate servi

ca temei de strămutare a cauzei date, or, în cerere nu sunt indicate argumente

concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor, iar strămutarea

cauzei contravenționale de la Curta de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad

ar duce la tergiversarea examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și

rapidă.

1

Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii, examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

rânduri că imparțialitatea personală a unui magistrat se prezumă până la proba

contrară (Hauschildt c. Danemarcei, hotărîrea din 24 mai 1989, par. 47).

Astfel spus, în speță, pînă în prezent nici un judecător din Colegiu penal al

Curții de Apel Chișinău n-a fost recuzat și nici nu a fost înregistrată vre-o

declarație de abținere.

Mai mult ca atît, Colegiul penal menționează că, în Cod contravențional

legiuitorul a prevăzut cazurile cînd se aplică prevederile Codului de procedură

penală, astfel art. 425 alin. (7) Cod contravențional prevede că, procesului

contravențional se aplică în mod corespunzător prevederile Codului de procedură

penală cu privire la mijloacele de probă și la procedeele probatorii, cu excepțiile

prevăzute de prezentul cod.

Astfel, institutul de strămutare a cauzelor contravenționale nu este

reglementat de normele Codului de procedură penală. Doar, ca excepție, prin

prisma art. 382 Cod contravențional – accesul liber la justiție, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea unei cauze contravenționale

cînd în instanța în care se examinează cauza nu se poate forma un complet de

judecată.

Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare

înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

D I S P U N E:

Respinge cererea de strămutare înaintată de partea vătămată Sergiu

Scripnic, privitor la strămutarea examinării cauzei contravenționale intentate în

baza art. 242 alin. (1) Cod contravențional în privința lui Cimpoi Ion Ștefan, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

2