1cs-148/14 — art. 186 alin.4 CP

Dosarul nr. 1cs-148/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolaev Ghenadie,

Judecători – Timofti Vladimir, Toma Nadejda,

examinînd cererile de strămutare înaintate de către condamnata

Kireaeva Rodica,

C O N S T A T Ă :

2014 a înaintat cereri prin care solicită strămutarea judecării plîngerilor

sale la o altă instanță egală în grad, depuse în Judecătoria Hîncești, prin

care contestă actele și acțiunile administrației instituției de detenție a

Penitenciarului nr. 7, s. Rusca, r-ul Hîncești, invocînd că zilnic este

maltratată psihic, este discriminată, înjosită, se mai invocă că fiind

examinată cauza în Judecătoria Hîncești, toate condamnatele, care urmau a

fi martori pe cauza dată, au refuzat de a da declarații, întrucît au fost

amenințate să fie sancționate și mustrate de către administrația

Penitenciarului nr. 7. În acest sens, toate condamnatele au căzut de acord

de a da declarații, doar în cazul în care, la examinarea cauzei nu vor fi

prezenți colaboratori ai administrației Penitenciarului nr. 7, inclusiv

procurorul din r-ul Hîncești.

Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată, examinarea

prlîngerilor în Judecătoria Hîncești a început la 06 mai 2014, la ședința de

judecată participă condamnata Kireaeva Rodica cu apărător – avocata

Badea Margareta, fiindu-i astfel asigurat dreptul la apărare, deja fiind

interogate în calitate de martori – condamnatele Guțul Svetlana, Grecu

Fiodora, Ciudin Diana, Fediușchina Tatiana, Pascal Mariana, Pih Oxana,

Forostovscaia Svetlana, Berdaga Natalia.

urmează a fi respinse reieșind din următoarele considerente.

1

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de condamnata

Kireaeva Rodica în cereri, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei

date, în cereri nu sînt indicate careva argumente concrete ce ar confirma

faptul că strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cu

Judecătoria Hîncești ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a

cauzei, dar sunt expuse unele condiții a petiționarei cum ar dori ea să fie

examinat procesul.

La fel, din conținutul cererilor de strămutare, rezultă că condamnata

Kireaeva Rodica, nu pune la îndoială o posibilă imparțialitate a

judecătorului din Judecătoria Hîncești, care examinează plîngerile sale

împotriva acțiunilor administrației Penitenciarului nr. 7, s. Rusca, r-ul

Hîncești sau a tuturor judecătorilor din instanță. Însă, Colegiul penal

menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod

de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată.

În cererea de strămutare din 11 septembrie 2014 se mai invocă, că

martorii apărării vor face declarații doar dacă nu va participa la proces

administrația Penitenciarului nr. 7, procurorul din Hîncești și în condițiile

că se vor afla în alt Penitenciar. Este inexplicabil cum pot fi realizate aceste

condiții prin strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Conform cererii de strămutare din 15 septembrie 2014 se stipulează, că

în Penitenciarului nr. 7, s. Rusca, r-ul Hîncești mai există condamnate care

au pretenții referitor la tratamentul inuman și degradant, sunt atacate cu

restricții nescrise în legislație, li se aplică sancțiuni disciplinare nemeritat,

că petiționarei nu i s-a permis să privească un concert la 07 septembrie

celor invocate în plîngere.

Colegiul penal, avînd competența de a examina conform prevederilor

art. 46-49 Cod de procedură penală cererile de strămutare a judecării

cauzelor, verifică numai ca instanța de judecată să poată soluționa obiectiv,

rapid și complet cauza, iar în speța dată se constată, că examinarea

prezentei cauze deja a început, fiind efectuat un volum semnificativ de acte

procesuale.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la

concluzia că cererile de strămutare urmează a fi respinse, ca fiind

neîntemeiate, fiindcă în cererile înaintate nu sunt aduse careva motive

relevante de strămutare a cauzei.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge cererile de strămutare din 11 septembrie 2014 și din 15

septembrie 2014 înaintate de condamnata Kireaeva Rodica, privind

strămutarea judecării plîngerii împotriva acțiunilor administrației

Penitenciarului nr. 7, s. Rusca, r-ul Hîncești, din Judecătoria Hîncești la o

altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind vădit neîntemeiate.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 septembrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

3