1re-71/2014 — art. 469-472 CPP

Dosarul nr. 1re-71/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

avocatul Petru Bobu în numele condamnatei Ludmila Mihailova împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

Mihailova Ludmila a fost condamnată în baza art. 145 alin. (1) Cod penal la 8

(opt) ani închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar pentru femei.

La Judecătoria Hîncești a parvenit o prezentare înaintată de către

administrația Penitenciarului nr. 7 cu privire la stabilirea în privința condamnatei

Mihailova Ludmila a regimului de detenție corespunzător penitenciarului de tip

închis în care ultima urmează să execute pedeapsa închisorii, pe motiv că a comis o

infracțiune deosebit de gravă și chestiunea dată nu a fost soluționată la examinarea

fondului cauzei și pronunțarea sentinței.

admisă prezentarea administrației Penitenciarului nr. 7 cu privire la tipul de

penitenciar în care urmează să execute pedeapsa închisorii, stabilite prin sentința

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 07 aprilie 2011, fiindu-i stabilit

condamnatei Mihailova Ludmila regimul de detenție în penitenciar pentru femei,

corespunzător penitenciar de tip semiînchis.

solicitat casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilit

condamnatei Mihailova Ludmila pentru executarea pedepsei, regimul de detenție

în penitenciar pentru femei, corespunzător penitenciar de tip închis.

1

a fost admis recursul procurorului, casată încheierea, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărîre prin care a fost respinsă prezentarea administrației

Penitenciarului nr. 7, dispunînd ca condamnata Mihailova Ludmila să execute

pedeapsa închisorii în penitenciar de tip închis.

4.1. Decizia menționată a devenit irevocabilă.

condamnatei Mihailova Ludmila, se solicită casarea deciziei instanței de recurs, cu

menținerea încheierii judecătorului de instrucție.

În motivarea recursului, avocatul indică că la momentul săvîrșirii infracțiunii

de către Mihailova Ludmila, la 01 aprilie 2009, sancțiunea art. 145 alin. (1) Cod

penal prevedea pînă la 15 ani închisoare, potrivit art. 16 alin. (4) Cod penal,

infracțiunea fiind clasificată ca una gravă. Iar în conformitate cu prevederile art. 72

alin. (3) Cod penal, de asemenea în vigoare la momentul săvîrșirii faptei,

persoanele care au săvîrșit cu intenție infracțiuni grave, executau pedeapsele în

penitenciare de tip semiînchis.

Astfel, clasificarea ulterioară de către legiuitor a faptelor pentru săvîrșirea

cărora legea penală prevede o pedeapsă maximă ce depășește 12 ani, ca infracțiuni

deosebit de grave ce reclamă ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis, nu este

aplicabilă în speță, acest lucru fiind expres interzis de către art. 10 alin. (2) Cod

penal.

În această ordine de idei, recurentul invocă netemeinicia deciziei instanței de

recurs. Ultima a comis o eroare de drept ce o viciază fundamental, în esență fiind o

încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Constituția Republicii

Moldova.

penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările efectuate la art. 452 Cod de procedură penală, prin Legea nr.

66 din 05 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr.155-159/510 din 27 iulie

2012; în vigoare din 27 octombrie 2012.

Astfel, Colegiul penal menționează că încheierile judecătorului de instrucție

pronunțate în baza art. 469-471 Cod de procedură penală pot fi atacate cu recurs

ordinar, iar decizia instanței de recurs, în cazul dat, decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2013, este irevocabilă și nu poate fi supusă căii

de atac.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, avocatul Petru Bobu nu este în

drept să declare recurs în anulare în speța dată, aceasta utilizînd o cale de atac

neprevăzută de lege.

2

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de avocatul Petru Bobu în numele condamnatei

Mihailova Ludmila ca fiind vădit neîntemeiat deoarece, încheierea în cauză nu

poate fi contestată cu recurs în anulare.

(2) pct. 4) și 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

DD EE CC II DD EE :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Petru Bobu în

numele condamnatei Ludmila Mihailova împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 05 martie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3