1ac-12/2014 — art. 287 alin.1 Cod penal

Dosarul nr. 1ac-12/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Liliana Catan și Ion Arhiliuc,

examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Dimina, de la judecarea cauzei penale în

privința lui Mihailov Mihail, învinuit în baza art. 287 alin. (1) Cod penal.

Asupra demersului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

1.Prin sentința Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013 Mihailov Mihail a fost

condamnat în baza art. 287 al.1 Cod Penal la 1 (unu) an închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, fiind anunțat în căutare.

Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Dimina a fost respins ca nefondat apelul

avocatului Roman Colodeev în interesele inculpatului Mihailov Mihail.

depune cerere de apel repetat prin care solicită casarea sentinței Judecătoriei Comrat 28

iunie 2013 și rejudecarea cauzei pe motiv, că cauza a fost examinată în lipsa lui, nu a fost

citat în modul prevăzut de lege etc.

procedura Curții a înaintat un demers prin care a solicitat soluționarea declarației de

abținere înaintată de judecătorii Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Dimina,

de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Mihailov Mihail, învinuit

în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, deoarece anterior judecătorii menționați, la 12

decembrie 2013 (f.d. 179-182), au participat la judecarea cauzei în privința lui Mihailov

Mihail, în ordine de apel la apelul avocatului R.Colodeev în interesele inculpatului Mihail

Mihailov, cît și strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în

grad, pe motiv că este imposibilă formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea

cauzei.

Curții Supreme de Justiție vine la următoarele concluzii:

Potrivit art.art. 33 al.(2) p.5, 34 al.(1), 35 al. (1),(2) Cod Procedură Penală ,

judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă el a luat în

această cauză hotărîri anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției

inculpatului. În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să

facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Abținerea judecătorului se

soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou

1

complet de judecată în aceiași instanță, abținerea se soluționează de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru fiecare cauză o altă instanșă

egală în drept.

În circumstanțele expuse în p. 2-4 din prezenta încheiere se reține, că în speță

lipsesc situațiile prevăzute de normele de drept menționate.

Astfel, inculpatul depune o cerere de apel în care solicită casarea repetată a

sentinței cu redeschiderea de fapt a procedurii de apel deja epuizate pe cînd potrivit

prevederilor art. 38, 400 Cod Procedură Penală instanța de apel nu este competentă să

judece apelurile depuse repetat, prin anularea propriilor decizii.

În același timp, lecturînd materialele cauzei se reține, că Decizia CA Comrat din

18.01.2014 a fost pronunțată integral la 13 ianuarie 2014, adică după reținerea

inculpatului.

Potrivit procesului verbal de reținere (f.d.191) inculpatul este reținut la

01.01.2014, la 03.01.2014 i se înmînează copia sentinței Judecătoriei Comrat din 28 iunie

2013 pe care ultimul o atacă cu apel la 18.01.2014.

În situația în care în dosar lipsește dovada, că inculpatului i-a fost înmînată copia

Deciziei Curții de Apel, Colegiul urma să stabilească faptul, dacă ultimul cunoaște despre

examinarea anterioară a cauzei în apel, dacă i-a fost înmînată hotărîrea respectivă și dacă

intenționează să-și exercite dreptul de atac și asupra ei, și doar reieșind din aceste

circumstanțe să decidă asupra unei soluții pe cauză.

În situația creată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție nu poate examina în

fond cererea de abținere a completului de judecată, considerînd-o prematură atîta timp,

cît nu sunt stabilite circumstanțele enunțate, deaceia cererea urmează a fi scoasă de pe rol.

Penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

DISPUNE:

Scoaterea de pe rol a cererii privind declarația de abținere înaintată de judecătorii

Curții de Apel Comrat, Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Dimina, de la

judecarea cauzei penale în privința lui Mihailov Mihail și desemnarea pentru judecarea

cauzei a unei alte instanțe egală în drept.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Liliana Catan

Ion Arhiliuc

2