1ac-26/14 — cerere de abținere, stramutare

Dosarul nr. 1ac-26/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Elena Covalenco,

Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun,

examinînd declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința

inculpatului

Mihailov Mihail Ivan,

acuzat în baza art. 287 alin. (1) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 287 alin. (1) Cod

penal la 1 an închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, de

la reținere.

judecată format din judecătorii Gheorghe Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena

Dimina a respins ca nefondat apelul avocatului Roman Colodeev, declarat în

numele inculpatului Mihailov Mihail, cu menținerea sentinței.

casarea sentinței și rejudecarea cauzei, deoarece pricina a fost examinată în lipsa

lui, nefiind citat în modul prevăzut de lege

Curdov și Elena Dimina, au declarat abținere de la judecarea apelului menționat,

pe motiv că ei anterior au participat la examinarea acestei cauze.

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită soluționarea abținerilor

declarate și strămutarea judecării cauzei respective la o altă instanță de judecată

egală în grad.

concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

1

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul

nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a

fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea

circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea

cauzei.

În asemenea împrejurări și în temeiul circumstanțelor reproduse la pct. 1-5

din prezenta încheiere, dat fiind că judecătorii vizați au participat anterior la

examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac, se impune soluția admiterii

abținerilor declarate.

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad.

Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 3

judecători vizați.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru judecarea apelului, dar și a declarației de abținere,

în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective

și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat Gheorghe

Ulianovschi, Afanasii Curdov și Elena Dimina de la judecarea cauzei penale în

privința inculpatului Mihailov Mihail Ivan, acuzat în baza art. 287 alin. (1) Cod

penal.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Iurie Diaconu

Ion Guzun

2