1ac-4/2015 — declarație de abținere

Prin sentința Judecătoriei Cahul din 21 ianuarie 2013, Doțin Ivan a fost achitat de sub învinuirea comiterii infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. e), j) Cod penal, pe motiv că fapta nu a fost săvîrșită de inculpat.

Procurorul și succesorul părții vătămate, Valentina Bloșenco, au declarat apel, solicitînd casarea sentinței și rejudecarea cauzei.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 28 mai 2014, adoptată de judecătorii Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, apelurile au fost admise și casată parțial sentința.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 25 noiembrie 2014, a fost admis recursul procurorului, casată total această decizie și dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanța de apel, în alt complet de judecată.

Judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, pe motiv că judecătorii Natalia Bondarenco și Ion Dănăilă au participat la examinarea recursului procurorului împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 01 iulie 2011 privind respingerea prelungirii termenului arestării preventive a inculpatului, adoptînd decizia din 09 august 2011, iar judecătorii Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, au participat la judecarea 1 apelurilor procurorului și succesorului părții vătămate, Valentina Bloșenco, adoptînd decizia din 28 mai 2014 (pct. 3 din decizie).

Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. În asemenea împrejurări și în temeiul circumstanțelor reproduse la pct. 1-5 din prezenta încheiere, se impune soluția admiterii abținerilor declarate. Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad. Actualmente în Curtea de Apel Cahul activează 6 judecători, inclusiv cei 5 judecători vizați. Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea apelului, dar și a declarației de abținere, în instanța nominalizată este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, de la judecarea cauzei penale în privința inculpatului Doțin Ivan Victor, acuzat în baza art. 145 alin.(2) lit. e), j) Cod penal. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Chișinău. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2