1cc-15/2014 — art. 92 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 92 CP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-15/2014 — art. 92 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cc-15/2014
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
09 decembrie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Iurie Diaconu, Ion Guzun
soluționînd sesizarea Judecătoriei Hîncești cu privire la conflictul de
competență apărut la examinarea cererii condamnatei, Peterson Vineta, cu privire la
aplicarea prevederilor art. 92 Cod penal,
C O N S T A T Ă :
La 09 octombrie 2014 condamnata, Peterson Vineta, a depus cerere la
Judecătoria Bălți, prin care a solicitat aplicarea în privința sa a prevederilor art. 92
Cod penal, adică înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai
blîndă.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 16
octombrie 2014, a fost declinată competența teritorială la examinarea cererii
condamnatei, Peterson V., în favoarea judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Hîncești și trimisă cererea în instanța dată.
În motivarea acestei încheieri a fost specificat că, deoarece potrivit informației
prezentate condamnata, Peterson V., își ispășește pedeapsa în Penitenciarul nr. 7
Rusca, soluționarea cererii acesteia urmează a fi efectuată de către instanța de
judecată din raza instituției care execută pedeapsa.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hîncești din 03
decembrie 2014, a fost declinată competența teritorială a Judecătoriei Hîncești, la
examinarea cererii condamnatei, Peterson V., privind aplicarea art. 92 Cod penal, în
favoarea Judecătoriei Bălți și sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea
conflictului negativ de competență apărut între judecătoriile Bălți și Hîncești la
examinarea cererii menționate.
În motivarea încheierii sale, Judecătoria Hîncești, a menționat că la moment
condamnata, Peterson V., execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 11, ce se află în
jurisdicția Judecătoriei Bălți, care în conformitate cu art. 470 alin. (1) Cod de
procedură penală, urmează să soluționeze cererea parvenită de la această
condamnată.
Soluționînd conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal menționează următoarele:
Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
1
soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict
pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict
negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.
Dat fiind faptul că între Judecătoriile Bălți și Hîncești a apărut conflict negativ
de competență și deoarece instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de
apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la
schimbările în executarea unor hotărîri, și anume înlocuirea părții neexecutate din
pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă (art. 92 din Codul penal).
Prin urmare, reieșind din dispoziția alin. (1) art. 470 Cod de procedură penală,
chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)–
16) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a
organului sau a instituției care execută pedeapsa.
Așadar, Colegiul penal reține că potrivit adeverinței Penitenciarului nr. 7 din 02
decembrie 2014, se confirmă faptul că condamnata, Peterson V., la data de 30
octombrie 2014 a fost escortată în Penitenciarul nr. 11 Bălți, în legătură cu
examinarea unei cauze civile și nu se cunoaște perioada deținerii acesteia în
penitenciarul menționat (f.d. 23).
Astfel, Colegiul constată potrivit ultimei informații, că condamnata, Peterson
V., la moment își execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 11 Bălți, ce se află în raza de
activitate a Judecătoriei Bălți.
În asemenea circumstanțe se impune soluția stabilirii competenței soluționării
cererii condamnatei, Peterson V., cu privire la aplicarea prevederilor art. 92 Cod
penal, adică înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă, de
către judecătorul de instrucție al Judecătoriei Bălți.
În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Trimiterea cererii condamnatei, Peterson Vineta, cu privire la aplicarea
prevederilor art. 92 Cod penal, judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți,
pentru soluționare conform competenței teritoriale.
Încheierea este definitivă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Ion Guzun
2