1ra-1218/14 — art. 145 alin.2 lit. a Cod penal

Dosarul nr. 1ra-1218/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Timofti Vladimir și Catan Liliana,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpata Rabei Veronica, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 02 aprilie 2014, în cauza penală privind-o pe

Rabei Veronica Mihail, născută la 29 martie 1976,

originară și domiciliată în s. Șuri, r-ul Drochia;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

1.03.12.2012 – 22.10.2013 (prima instanță)

3.11.06.2014–10.09.2014 (instanța de recurs ordinar).

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

Veronica a fost condamnată în baza art. 145 alin. (2) lit. a) Cod penal la 14

ani 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei de

tip închis.

Acțiunea civilă a fost admisă, încasîndu-se de la Rabei Veronica în

beneficiul succesorului legal al părții vătămate Țurcan Lilia prejudiciul

material în sumă de 19 350 lei.

octombrie 2012, aproximativ la orele 03:30, Rabei Veronica, aflându-se în

incinta unei încăperi de pe teritoriul fostei fabrici de cărămidă din or.

Drochia, situată pe str. Ghica Vodă nr. l și, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, urmând scopul omorului persoanei pe motiv de răzbunare, a luat

cuțitul de bucătărie de pe masă și l-a atacat pe concubinul său, Maruseac

1

Valentin Nicolaie, a.n. 1969, aplicându-i două lovituri cu cuțitul în cutia

toracică, prin ce i-a cauzat leziuni corporale grave, periculoase pentru

viață, care au provocat scurgeri de sânge și decesul acestuia.

prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care să-i fie recalificate acțiunile din art. 145 alin. (2) lit. a) Cod penal în

prevederile art. 145 alin. (l) Cod penal, cu numirea unei pedepse minime

prevăzute de sancțiunea art. 145 alin. (l) Cod penal. În motivarea apelului

inculpata a invocat că nu se recunoaște vinovată de comiterea omorului

cet. Maruseac Valentin, săvârșit cu premeditare. Consideră, că instanța de

fond, la examinarea cauzei penale, unilateral, în sensul învinuirii, a

examinat cauza și în urma acestora a ajuns la o concluzie greșită despre

vinovăția sa în săvârșirea infracțiunii cu premeditate, aplicîndu-i o

pedeapsă prea aspră, care a fost individualizată greșit. La fel a menționat

că nu este de acord cu încadrarea juridică a acțiunilor sale, considerând că

în acțiunile sale lipsesc semnele infracțiunii - omor săvîrșit cu premeditare,

deoarece nici una din condițiile necesare pentru calificarea omorului cu

premeditare nu s-a constatat din materialele și circumstanțele cauzei.

2014 a fost admis apelul, casată parțial sentința Judecătoriei Drochia din 22

octombrie 2013, cu pronunțarea unei hotărâri noi, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care Rabei Veronica a fost condamnată în baza

art. 145 alin. (1) Cod penal (în redacția până la modificările din 21.06.2013)

la 9 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei de

tip închis, în rest sentința a fost menținută.

În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a menționat că omorul

a fost săvârșit spontan, dar nu a fost pregătit din timp, inculpata nu a avut

posibilitate să mediteze, să cântărească șansele de realizare a hotărârii,

fiind într-o activitatea continuă, după apariția cerții, circumstanțe ce exclud

premeditarea, astfel acțiunile acesteia urmează a fi recalificate în baza art.

145 al. (1) Cod penal.

Totodată, instanța de apel a mai menționat că la stabilirea pedepsei

inculpatei Rabei Veronica a ținut cont, în conformitate cu prevederile art.

10 alin. (2) Cod penal, de limitele prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal

în redacția până la modificările intrate în vigoare la data de 21.06.2013,

ce prevedea pedeapsa cu închisoare de la 8 la 15 ani, din motiv că

infracțiunea a fost săvârșită la data de 06.10.2012.

2

2014 de către inculpata Rabei Veronica, prin care a solicitat casarea acesteia,

cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai

blîndă, invocînd că la stabilirea pedepsei în baza art. 145 alin. (1) Cod

penal, instanța de apel nu a ținut cont de faptul că a recunoscut vina de

comiterea infracțiunii incriminate, a contribuit activ la stabilirea adevărului

pe cauză, se caracterizează pozitiv la locul de trai, are la întreținere părinții

pensionari și se căiește sincer de cele întîmplate.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în

red. 05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării

deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal a

Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 02 aprilie 2014, în prezența

inculpatei Rabei Veronica, care a și fost înmînată sub recipisă inculpatei la

02 aprilie 2014 ( f.d. 343).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de

atac cu recurs ordinar al deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod

de procedură penală nu a fost respectat de inculpata Rabei Veronica,

deoarece recursul a fost declarat de inculpată la 07 mai 2014 (f.d.349), adică

peste 36 de zile de la data pronunțării deciziei motivate, prin urmare,

Colegiul penal consideră că recursul în cauză a fost depus peste termenul

prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală.

Mai mult ca atît, inculpata Rabei Veronica nu a adus argumente

întemeiate în justificarea motivelor întîrzierii declarării recursului ordinar

depus la 07 mai 2014.

3

Prin încheierea din 07 mai 2014, inculpatei Rabei Veronica i-a fost

restituit un alt recurs ordinar, depus în Curtea Supremă de Justiție la 06

mai 2014, care a fost declarat cu încălcarea prevederilor art. 430, 431 Cod de

procedură penală. Astfel, Colegiul penal constată, că termenul pentru

recursul ordinar în speța dată a expirat pe 05 mai 2014 și depunerea

recursului și pe 06 mai 2014 este la fel cu depășirea termenului de 30 zile,

adică este peste termen.

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are

caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul

de a exercita calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de inculpata Rabei Veronica este

inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

(2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpata Rabei

Veronica, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02

aprilie 2014, în cauza penală privind-o pe Rabei Veronica Mihail, ca fiind

declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la 17 septembrie 2014.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Timofti Vladimir

Catan Liliana

4