1cs-140/2014 — Plîngerea în baza art.313 CPP.

Dosarul nr. 1cs-140/2014

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

09 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Liliana Catan,

judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru

examinînd cererea de strămutare a cauzei nr. 10-466/2014, înaintată de

Covalschi Nicolai

C O N S T A T Ă :

mun.Chișinău o plîngere împotriva ordonanței procurorului de neîncepere a

urmăririi penale, iar la 22.08.2014 a depus o cerere de strămutare a cauzei nr.

10-466/2014, pornite în baza plîngerii depuse, de la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău la o altă instanță egală în grad din municipiul Chișinău.

În motivarea cererii a indicat că nu are încredere în judecătorii

Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău, punînd la îndoială obiectivitatea și

imparțialitatea acestora.

legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către

petiționar sunt invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, însă aceste

circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, ci se

referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la

judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-

35 Cod de procedură penală.

Astfel, potrivit art. 33 alin.(2) pct. 6) Cod de procedură penală,

judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă

există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorului.

Art. 34 din Codul de procedură penală prevede și dreptul judecătorului,

care este împuternicit să judece cauza, de a se abține de la judecarea acesteia

prin depunerea declarației respective.

Din materialele prezentate se constată faptul că la 20 august 2014

Covalschi Nicolai a depus la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău o plîngere în

baza art. 313 Cod de procedură penală, iar la 22 august 2014 depune la Curtea

Supremă de Justiție cerere de strămutare a examinării plîngerii înregistrată cu

nr.10-466/2014.

Pe dosarul în cauză nu au avut loc ședințe de judecată din care să

rezulte că părțile au declarat recuzare judecătorului, ori că ultimul a declarat

abținere de la judecarea cazului, precum și că aceste chestiuni au fost

soluționate în modul prevăzut de art. 34-35 Cod de procedură penală.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide

că imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău la judecarea cauzei este invocată prematur în calitate de temei al

strămutării și, la moment, acesta nu poate servi drept motiv pentru admiterea

cererii și strămutarea cauzei pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E:

Respinge cererea de strămutare de la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău

la o altă instanță egală în grad a cauzei nr. 10-466/2014, depusă de către

Covalschi Nicolai, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Liliana Catan

Judecători Nadejda Toma

Petru Moraru