1cs-154/2014 — ord. de pornire a urmăririi penale

La 04 august 2014, Covalschi Nicolai a depus cerere de strămutare a dosarului nr. 10-422/14 în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău. În motivarea cererii nominalizate, petiționarul a solicitat strămutarea dosarului pentru examinare în altă instanță de judecată egală în grad, deoarece nu încredințează Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău că anume acțiunea din dosarul indicat va fi examinată obiectiv, complet, fără căutarea căilor de ocolire a adevărului. Această neîncredere se manifestă prin aceea că acțiunile ilegale ale fostului executor judecătoresc au avut loc în interiorul Judecătoriei Rîșcani. Totodată, a invocat că Judecătorul Anatolie Galben anterior a mai judecat un caz analogic.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcanu, mun. Chișinău din 12 august 2014, a fost respinsă cererea de recuzare declarată de Covalschi Nicolae, ca fiind neîntemeiată.

La 18 septembrie 2014, petiționarul Covalschi Nicolai a depus cerere de strămutare a dosarului nr. 10-422/14 din Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău în altă instanță egală în grad, motivînd că, nu are încredere în judecarea cauzei de către Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, deoarece poate fi tergiversarea dosarului și adoptarea unei hotărîri ilegale.

Verificînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Din materialele cauzei rezultă că, în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău a parvenit spre examinare cauza penală nr. 10-422/14.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție reține că, conform prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, recuzarea judecătorilor și altor participanți de la judecarea cauzei în proces se face de către părți numai în cazul dacă există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, ce pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea lor. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă înainte de începerea cercetării judecătorești. Recuzarea anticipată a judecătorului și altor participanți la proces care încă nu participă la judecarea cauzei nu se admite.

Procedura soluționării cererii de recuzare se face în condițiile legii și în conformitate cu prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. Însă autorul cererii n-a respectat ordinea legală de declarare a recuzării participanților la proces, prin urmare, aceasta face imposibilă strămutarea cauzei în altă judecătorie egală în grad. 1

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală în cazurile cînd abținerea sau recuzarea judecătorilor va fi admisă, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Astfel, lipsesc temeiuri prevăzute de art. 46 Cod de procedură penală pentru strămutarea cerută. Concomitent, Colegiul penal atenționează asupra faptului, că instanța de judecată urmează să ia toate măsurile prevăzute de lege în vederea netergiversării judecării cauzei și adoptării hotărîrii în strictă conformitate cu legea.

În conformitate cu prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea declarată de petiționarul Covalschi Nicolai privind strămutarea judecării cauzei penale, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Judecător Judecător Nicolae Gordilă Ion Guzun Elena Covalenco 2