1cs-114/2014 — art. art. 42 alin. 3 Cod penal a. 2003, 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal a. 1961 și 27 Cod penal a. 2003, 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal . a. 1961

Dosarul nr. 1cs–114/2014

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

29 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Petru Moraru

examinând cererea de strămutare a judecării cauzei penale, înaintată de

Președintele judecătoriei Ștefan Vodă, Iu. Silarin, în privința lui Popovici (Gîlcă) Petru

Tudor, învinuit în baza art. art. 42 alin. (3) Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7

Cod penal (red. a. 1961) și 27 Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal (red.

a. 1961).

C O N S T A T Ă :

solicitat strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Popovici (Gîlcă) Petru

Tudor, învinuit în baza art. art. 42 alin. (3) Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7

Cod penal (red. a. 1961) și 27 Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal (red.

a. 1961), pe motivul că este imposibilă formarea unui complet de judecată, iar

majoritatea părților implicate în proces sunt din mun. Chișinău.

1.1. Pe cauză a fost depusă referință de către avocatul Gheorghe Cobzac în numele

inculpatului Popovici (Gîlcă) Petru, care consideră cererea neîntemeiată în partea

solicitării strămutării cauzei la o instanță egală în grad din mun. Chișinău, și întemeiată

în partea ce ține de imposibilitatea formării unui complet de judecată în cadrul

judecătoriei Ștefan Vodă.

consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, potrivit art. 25 alin. (1) din Legea „privind

organizarea judecătorească”, judecătoriile funcționează în sectoare stabilite prin lege.

Judecătoriile și localitățile din raza de activitate a acestora se stabilesc conform anexei

nr.2. Conform anexei nr. 2, sus menționate, s. Pervomaisc, r-nul Slobozia, unde se

indică că au fost comise infracțiunile, se află în raza de activitate a judecătoriei

Slobozia.

1

Totodată în baza art. 30 alin. (3) Cod de procedură penală, cauzele penale asupra

infracțiunilor excepțional de grave, pentru săvîrșirea cărora legea prevede pedeapsă cu

detențiune pe viață, se judecă în primă instanță, la decizia motivată a președintelui

instanței judecătorești, în complet format din 3 judecători. Cu referire la aceasta, se

atestă că sancțiunea art. 88 Cod penal (red. an. 1961), prevede pedeapsa detențiunii pe

viață, fiind în așa mod necesară formarea unui complet din trei judecători din

judecătoria Slobozia.

În statele de personal ale judecătoriei Slobozia, care activează pe teritoriul

raionului Ștefan Vodă, este prevăzută doar o singură funcție de judecător, fiind astfel

imposibilă formarea unui complet de judecată în ordinea art. 30 alin. (3) Cod de

procedură penală. Totodată, este imposibilă formarea unui complet de judecată cu

implicarea judecătorilor judecătoriei Ștefan Vodă, deoarece această posibilitate nu este

prevăzută de legislație.

Cu referire la aspectul organizatoric al petrecerii ședințelor de judecată pe cauza

penală nominalizată, Colegiul penal constată că din lucrările cauzei se atestă că

majoritatea părților se află în mun. Chișinău (inculpatul, reprezentantul părții vătămate,

procurorul și avocatul), iar unii martori se dețin în penitenciarul nr. 17 din Rezina, fapt

ce ar putea provoca dificultăți la prezentarea părților în ședințele de judecată în

judecătoria Ștefan Vodă și, ca consecință, ar duce la tergiversarea termenului de

examinare al cauzei.

Aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și condiționează

admiterea strămutării judecării cauzei penale, în privința lui Popovici (Gîlcă) Petru

Tudor, învinuit în baza art. art. 42 alin. (3) Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7

Cod penal (red. a. 1961) și 27 Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal (red.

a. 1961), în altă instanță egală în grad, pentru a asigura soluționarea eficientă și

obiectivă a cauzei.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele judecătoriei Ștefan Vodă,

Iu. Silarin, de judecare a cauzei penale în privința lui Popovici (Gîlcă) Petru Tudor,

învinuit în baza art. art. 42 alin. (3) Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal

(red. a. 1961) și 27 Cod penal (red. a. 2003), 88 pct. 1, 4, 6, 7 Cod penal (red. a. 1961),

cu transmiterea cauzei penale pentru judecare la judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Petru Moraru

2