2ra-2091/13 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești

prima instanță: C.Vîrlan dosarul nr. 2ra-2091/13

instanța de apel: B.Bîrca, T.Pelin, N.Traciuc

Î N C H E I E R E

28 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva, Valentina Clevadî

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ÎI,,SA

Sandețchi”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎI,,SA

Sandețchi” împotriva Ministerului Finanțelor privind repararea prejudiciului material

și moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii

judecătorești,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012 prin care s-a

respins apelul declarat de ÎI,,SA Sandețchi” și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 18.05.2012,

c o n s t a t ă

La 17 februarie 2012 ÎI,,SA Sandețchi” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Finanțelor privind repararea prejudiciului material și

moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii

judecătorești.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Florești din

17.12.2008, Ciumac Ruslan Veaceslav a fost recunoscut vinovat în comiterea

contravenției administrative prevăzute de art. 124 alin. (2) CCA, fiindu-i aplicată

pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 15.u.c. în sumă de 300 lei, iar în baza

art. 39 CCA a fost încasat de la Ciumac Ruslan în beneficiul ÎI,,SA Sandețchi”

prejudiciul material cauzat în rezultatul comiterii contravenției administrative în sumă

de 292 012 lei.

Menționează reclamantul că, hotărîrea în cauză a intrat în vigoare la sfîrșitul

anului 2008 și titlul executoriu a fost expediat pentru executare la executorul

judecătoresc Ciorbă Anatolie. La 23.02.2009 a fost intentată procedura de executare.

1

Indică că, pînă la momentul examinării cererii în prima instanță, a fost încasat de

la Ciumac Ruslan suma de 2 185 dolari SUA, astfel valoarea restantă fiind de

266 666 lei.

Reclamantul menționează că s-a adresat executorului judecătoresc cu solicitarea

de a lua măsuri în privința executării titlului executoriu menționat, însă pînă în

prezent acesta nu a fost integral executat.

Cere reclamantul, inclusiv prin cererea de concretizare a cerințelor, a încasa din

contul Ministerului Finanțelor în beneficiul său prejudiciul material în mărime de

272 012 lei și prejudiciul moral în mărime de 50 000.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 18 mai 2012 acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012 s-a respins apelul

declarat de ÎI,,SA Sandețchi” și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 18.05.2012.

La 31 ianuarie 2013 ÎI,,SA Sandețchi” a declarat recurs, solicitînd admiterea

acestuia, casarea dispozițiilor judecătorești și emiterea unei noi hotărîri prin care

acțiunea să fie admisă.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrile contestate prin faptul

că nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele cauzei, iar concluziile

expuse în hotărîre sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

La fel recurentul, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, considerînd-o drept ilegală pe motiv că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material și procedural.

Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în

cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către ÎI,,SA

Sandețchi” urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească:

nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie

aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau

analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost

judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a

2

fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul,

data și ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind

limba de desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor

persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al

ședinței de judecată; hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvîrșirea altor încălcări decît cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către ÎI,,SA Sandețchi” este

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4)

CPC, care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia

din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC și anume lit. a), care expres prevede că

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că atît prima instanță, cît și instanța de apel au examinat pricina sub

toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul

juridic litigios, și apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile

art.130 CPC, au pronunțat o hotărîre legală și întemeiată.

Argumentele recursului declarat nu pot constitui temei de admitere a acestora,

deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a

deciziei recurate, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se numai

legalitatea deciziei dar nu și temeinicia ei în fapt.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că atît

prima instanță, cît și instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au

verificat și apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept

material și procesual, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

3

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎI,,SA

Sandețchi” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către ÎI,,SA Sandețchi”se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Valentina Clevadî

4