1ra-747/2014 — 165 al. 2, 220 al. 1

1ra-747/2014 — 165 al. 2, 220 al. 1 (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-747/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Iurie

Bejenaru

a judecat, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către procurorul în

Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Radu Sâli, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2013 și de către avocații Leonid Mîțu

și Vitalie Ciuchitu în numele inculpatei Bădărău Elena, împotriva sentinței judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 06 aprilie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 14 decembrie 2013 în cauza penală privindu-le pe,

Bădărău Elena Andrei, născută la 24 ianuarie 1983,

originară din s. Cîrpești, r-nul Cantemir și domiciliată

în s. Borogani, r-nul Leova ,

Gormek Veronica Anatolie, născută la 02 decembrie

1985, originară și domiciliată din s. Crocmaz, str.

Tereșkova 4, r-nul Ștefan Vodă.

Datele referitoare la examinarea cauzei:

(prima instanță)

(instanța de apel)

de recurs).

C O N S T A T Ă :

Veronica Anatolie și Bădărău Elena Andrei au fost condamnate în baza art. 220 alin.

(1) Cod penal la 2 (doi) ani închisoare, fiecare, iar Gormek Veronica a mai fost

condamnată și în baza art. 220 alin. (2) lit. c) Cod penal la 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 84 Cod penal lui Gormek Veronica i-a fost stabilită pedeapsa definitivă

de 4 (patru) ani 6 (șase) luni închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar pentru femei.

În baza art. 90 Cod penal, pedeapsa numită inculpatelor a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 2 (doi) ani pentru fiecare.

Totodată, prin sentință faptele inculpatelor au fost recalificate de la art. 165

alin. (2) lit. d) Cod penal.

comun acord cu Bădărău Elena și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală

pe nume „Natalia” și „Iusuf”, în perioada lunilor aprilie - mai 2006, au organizat și au

înlesnit practicarea prostituției de către cet. Chirgan (Palade) Natalia în țara de destinație

1

Turcia prin procurarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru data

de 24.04.2006, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul Turciei.

Astfel, la 24.04.2006, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume

„Natalia”, care acționa împreună și de comun cu Gormek Veronica și Bădărău Elena au

organizat transportarea victimei Chirgan (Palade) Natalia la Aeroportul Internațional

Chișinău și i-a înmînat ultimei biletul de călătorie la ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău -

Istanbul din aceeași zi. Totodată, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Natalia” a instructat-o pe Chirgan (Palade) Natalia referitor la comportamentul pe

care urma să o aibă în timpul trecerii controlului de frontieră.

Tot la 24.04.2006, Chirgan (Palade) Natalia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia a fost

întîlnită de către Bădărău Elena, care preluînd acțiunile infracționale, a transportat- o la

hotelul „Yali”, situat în același oraș, în sectorul Comburgaz. În hotelul menționat victima a

fost preluată și adăpostită de către Gormek Veronica și o persoană nestabilită de organul

de urmărire penală pe nume „Iusuf”, unde cet. Chirgan Natalia a practicat prostituția pînă

la 24 mai 2006. Apoi prin aceeași metodă au ajutat-o pe Chirgan Natalia să se reîntoarcă în

Turcia Istambul, unde în aceleași condiții a practicat prostituția de la 26 mai pînă la 10

august 2006.

Tot Gormek Veronica împreună cu Bădărău Elena, prin aceeași metodă și sub

același pretext, au organizat transportarea cet. Chirgan N. în Turcia Istambul, unde în

aceleași condiții Chirgan N., a practicat prostituția de la 24 august 2006 pînă la 23 martie

2007.

Tot Gormek Veronica, în perioada lunii ianuarie 2007, urmărind scopul exploatării

sexuale comerciale a persoanei, acționînd împreună și de comun acord cu o persoană

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și alte persoane nestabilite,

aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia și cunoscînd despre faptul, că Tabunșcic Evghenia se află

într-o situație materială grea, în cadrul unei discuții telefonice pe care a avut-o cu ultima,

cu consimțămîntul acesteia au ajutat-o pe ultima să plece în Turcia Istanbul, unde au

înlesnit practicarea de către ultima a prostituției.

Ulterior, Gormek Veronica, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, acționînd împreună și de

comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și

alte persoane nestabilite, a organizat transportarea cet. Tabunșcic Evghenia în țara de

destinație, prin rezervarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru

data de 18.01.2007, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul Turciei.

La 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, acționînd conform înțelegerii cu Gormek

Veronica s-a deplasat în mun. Chișinău, unde a fost întîlnită de către sora Veronicăi

Gormek , Harabadji Carolina, care a însoțit-o la o firmă turistică nestabilită de organul de

urmărire penală din mun. Chișinău, de unde ea personal a ridicat biletul avia electronic pe

numele său la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru aceeași zi, care a fost rezervat de

către Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care ultima acționa

împreună și de comun acord.

Tot în aceeași zi, Tabunșcic Evghenia a primit de la firma turistică menționată suma

de 400 dolari SUA, pentru cheltuieli legate de deplasare în țara de destinație și prezentare

la controlul de frontieră la intrarea în Turcia, care de asemenea i-au fost expediați de către

Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care acționa împreună și de

comun acord.

2

Tot la 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, acționînd

conform indicațiilor primite de la Gormek Veronica, s-a deplasat la hotelul „Blaksis”

situat în același oraș, în sectorul Comburgaz, unde a fost întîlnită de către ultima, care

acționînd împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire

penală pe nume „Iusuf”, au înlesnit practicarea prostituției.

Tot Gormek Veronica în luna decembrie 2007, aflîndu-se în s. Crocmaz, r-nul

Ștefan Vodă, urmărind scopul înlesnirii practicării prostituției de către o altă persoană, în

cadrul unei discuții pe care a avut-o cu Dorobăț Olga, i-a trezit acesteia interesul pentru

practicarea prostituției în Turcia, comunicîndu-i că ea tot practică acest gen de activitate și

este bine plătită.

Ulterior, aproximativ în luna februarie 2008, Gormek Veronica, aflîndu-se în or.

Istanbul, Turcia, acționînd intenționat și avînd scopul înlesnirii practicării prostituției de

către o altă persoană, știind cu certitudine despre intenția Olgăi Dorobăț de a practica

prostituția, în vederea asigurării transportării ultimei în Turcia pentru practicarea

prostituției, i-a transferat acesteia suma de 250 euro, pentru procurarea biletului avia în

legătură cu deplasarea în țara de destinație.

La 06.02.2008 Dorobăț Olga, acționînd conform instrucțiunilor primite de la

Gormek Veronica, s-a deplasat în or. Odessa, Ucraina, iar în continuare în Turcia, cu ruta

aeriană Odesa - Istanbul.

În continuare, Gormek Veronica, acționînd în vederea realizării intenției sale

infracționale de înlesnire a practicării prostituției de către o altă persoană, a întîlnit-o pe

Dorobăț Olga în Aeroportul din or. Istanbul, Turcia și a cazat-o în apartamentul în care ea

locuia, situat în sectorul Memaroba, or. Istanbul.

Ulterior, Dorobăț Olga, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, a practicat prostituția timp

de aproximativ două luni și jumătate.

2.1. De către organul de urmărire penală inculpatele au fost puse sub învinuire

pentru faptul că în perioada lunii aprilie 2006, Gormek Veronica, acționînd împreună și de

comun acord cu Bădărău Elena și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală

pe nume „Natalia” și „Iusuf’, aflîndu-se în barul „Fazanul de Aur”, situat în sectorul

Ciocana, mun. Chișinău și cunoscînd despre faptul că Chirgan (Palade) Natalia se află într-

o situație materială grea, în cadrul unei discuții, care au avut-o cu ultima, prin

înșelăciune, manifestată prin promisiunea de angajare la un lucru bine plătit în calitate de

menajeră în or. Istanbul, Turcia și prin abuz de poziție de vulnerabilitate, manifestată

prin situația economică grea, în scopul exploatării sexuale comerciale, au recrutat-o pe

Chirgan (Palade) Natalia, cu consimțămîntul acesteia.

Ulterior, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău

Elena și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală pe nume „Natalia” și

„Iusuf’, au organizat transportarea victimei Chirgan (Palade) Natalia în țara de destinație,

prin procurarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău – Istanbul, pentru data de

24.04.2006, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și ședere

pe teritoriul Turciei.

Astfel, la 24.04.2006, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume

„Natalia”, care acționa împreună și de comun cu Gormek Veronica și Bădărău Elena a

organizat transportarea victimei Chirgan (Palade) Natalia la Aeroportul Internațional

Chișinău și i-a înmînat ultimei biletul de călătorie la ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău -

Istanbul din aceiași zi. Totodată, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Natalia” a instructat-o pe Chirgan (Palade) Natalia referitor la comportamentul pe

3

care urma să-l aibă în timpul trecerii controlului de frontieră.

Tot la 24.04.2006, Chirgan (Palade) Natalia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia a fost

întîlnită de către Bădărău Elena, care preluînd acțiunile infracționale, a transportat-o la

hotelul „Yali”, situat în același oraș, în sectorul Comburgaz. În hotelul menționat, victima

a fost preluată și adăpostită de către Gormek Veronica și o persoană nestabilită de organul

de urmărire penală pe nume „Iusuf”.

Ulterior, întru realizarea scopului infracțional de exploatare sexuală comercială,

Gormek Veronica acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău Elena și persoana

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, au adăpostit-o pe Chirgan

(Palade) Natalia într-o odaie din hotelul menționat, fiind privată de dreptul de a se deplasa

liber. Totodată, în scopul exploatării sexuale comerciale, Gormek Veronica, Bădărău

Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” i-au cerut

victimei întoarcerea unei datorii în mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost stabilită în

mod rezonabil și proveniența căreia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor în legătură

cu transportarea ei în țara de destinație.

În așa mod, victima Chirgan (Palade) Natalia, aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia în

condițiile menționate, care determinau situația ei precară legată de șederea pe teritoriul

Turciei, fară surse de existență, a fost supusă exploatării sexuale comerciale de către

Gormek Veronica, Bădărău Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf”, fiind impusă de a acorda contrar voinței sale servicii sexuale contra plată

diferitor bărbați pînă la data de 24.05.2006, prin amenințarea cu aplicarea violenței fizice

și psihice.

La 24.05.2006, Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia, în scop de exploatare

sexuală comercială și întoarcerea datoriei în mărime de 4000 dolari SUA, deținînd

controlul psihologic asupra ultimei, a amenințat-o cu aplicarea violenței fizice și prin

intermediul Elenei Bădărău a organizat ieșirea acesteia din Turcia, ultima însoțind-o la

ruta aeriană nr. 9U746 Istanbul - Chișinău și suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 26.05.2006, Bădărău Elena, acționînd împreună și de comun acord cu Gormek

Veronica și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd

controlul psihologic asupra victimei Chirgan (Palade) Natalia a organizat reîntoarcerea

acesteia în Turcia în scop de exploatare sexuală comercială, prin transportarea ei în țara de

destinație și însoțirea ultimei la ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău - Istanbul, suportînd

cheltuielile legate de deplasare.

Tot la 26.05.2006, Chirgan (Palade) Natalia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia a fost

transportată de către Bădărău Elena la hotelul „Yali” situat în același oraș, în sectorul

Comburgaz, unde au fost întîlnite de către Gormek Veronica și o persoană nestabilită de

organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”. În continuare, ajungînd în or. Istanbul,

Turcia, în scopul exploatării sexuale comerciale, Gormek Veronica, acționînd împreună și

de comun acord cu Bădărău Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf” au adăpostit-o pe Chirgan (Palade) Natalia într-o odaie din hotelul

menționat, fiind privată de dreptul de a se deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la

26.06.2006, solicitînd întoarcerea datoriei în mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost

stabilită în mod rezonabil și proveniența căreia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor

în legătură cu transportarea sa inițială în țara de destinație.

La 26.06.2006 Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

4

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia în scop de exploatare

sexuală comercială, deținînd controlul psihologic asupra ultimei, prin intermediul Elenei

Bădărău a organizat ieșirea acesteia din Turcia, ultima însoțind-o la ruta aeriană nr. 9U746

Istanbul - Chișinău, suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 10.07.2006, Bădărău Elena, acționînd împreună și de comun acord cu Gormek

Veronica și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd

controlul psihologic asupra victimei prin amenințările anterioare, a impus-o pe Chirgan

(Palade) Natalia să revină în Turcia pentru a o exploata sexual comercial, apoi a organizat

transportarea acesteia în țara de destinație cu ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău - Istanbul,

suportînd cheltuielile legate de deplasare.

În continuare, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, în scopul exploatării sexuale

comerciale, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău Elena și

persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” a întîlnit-o pe Chirgan

(Palade) Natalia, iar apoi, au adăpostit-o pe victimă într-o odaie din hotelul „Yali”, fiind

privată de dreptul de a se deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la 10.08.2006,

solicitînd întoarcerea datoriei în mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost stabilită în

mod rezonabil și proveniența căreia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor în legătură

cu transportarea sa inițială în țara de destinație.

La 10.08.2006, Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia în scop de exploatare

sexuală comercială și întoarcerea datoriei, deținînd controlul psihologic asupra ultimei a

amenințat-o cu aplicarea violenței fizice și cu divulgarea informațiilor confidențiale

familiei victimei în cazul în care nu va reveni în Turcia, organizînd ieșirea acesteia din

Turcia, la ruta aeriană nr. 9U746 Istanbul - Chișinău și suportînd cheltuielile legate de

deplasare.

La 24.08.2006, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu

persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd controlul

psihologic asupra victimei prin amenințările anterioare cu aplicarea violenței fizice și cu

divulgarea informațiilor confidențiale familiei victimei, i-a solicitat Nataliei Chirgan

(Palade) să revină în Turcia, apoi a organizat transportarea acesteia în țara de destinație cu

ruta aeriană nr. TK1472 Chișinău - Istanbul, suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 24.08.2006, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, în scopul exploatării sexuale

comerciale, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu persoana

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” a întîlnit-o pe Chirgan (Palade)

Natalia, iar apoi, au adăpostit-o pe victimă într-o odaie din hotelul „Yali”, fiind privată de

dreptul de a se deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la 20.03.2007, cu organizarea

prelungirii vizei în condițiile menționate anterior.

Astfel, Gormek Veronica Anatolie a fost pusă sub învinuire pentru - trafic de

ființe umane, adică recrutarea, transportarea și adăpostirea unei persoane, cu

consimțământul acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială, săvîrșită prin

amenințare cu aplicarea violenței fizice și psihice nepericuloase pentru viața și sănătatea

persoanei, prin amenințare cu divulgarea informațiilor confidențiale familiei victimei,

înșelăciune, abuz de poziție de vulnerabilitate și de mai multe persoane, infracțiune

prevăzută de art. 165 alin. (2) lit. d) Cod Penal.

Astfel, Bădărău Elena Andrei a fost pusă sub învinuire pentru - trafic de ființe

5

umane, adică recrutarea, transportarea și adăpostirea unei persoane, cu consimțământul

acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială, săvîrșită prin înșelăciune, abuz de

poziție de vulnerabilitate și de mai multe persoane, infracțiune prevăzută de art. 165 alin.

(2) lit. d) Cod Penal.

2.2. De către organul de urmărire penală inculpata Gormek Veronica se mai

învinuia de faptul că ea, în luna decembrie 2007, aflîndu-se în s. Crocmaz, r-nul Ștefan

Vodă, urmărind scopul înlesnirii practicării prostituției de către o altă persoană, în cadrul

unei discuții pe care a avut-o cu Dorobăț Olga, i-a trezit acesteia interesul pentru

practicarea prostituției în Turcia, comunicîndu-i că ea tot practică acest gen de activitate și

este bine plătită.

Ulterior, aproximativ în luna februarie 2008, Gormek Veronica, aflîndu-se în or.

Istanbul, Turcia, acționînd intenționat și avînd scopul înlesnirii practicării prostituției de

către altă o persoană, știind cu certitudine despre intenția Olgăi Dorobăț de a practica

prostituția, în vederea asigurării transportării ultimei în Turcia pentru practicarea

prostituției, i-a transferat acesteia suma de 250 euro, pentru procurarea biletului avia în

legătură cu deplasarea în țara de destinație.

La 06.02.2008 Dorobăț Olga, acționînd conform instrucțiunilor primite de la

Gormek Veronica, prin intermediul Evgheniei Tabunșcic, s-a deplasat în or. Odessa,

Ucraina, iar în continuare în Turcia, cu ruta aeriană Odessa - Istanbul.

În continuare, Gormek Veronica, acționînd în vederea realizării intenției sale

infracționale de înlesnire a practicării prostituției de către o altă persoană, a întîlnit-o pe

Dorobăț Olga în aeroportul din or. Istanbul, Turcia și a cazat-o în apartamentul în care ea

locuia, situat în sectorul Memaroba, or. Istanbul.

Ulterior, Dorobăț Olga, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, a practicat prostituția timp

de aproximativ două luni și jumătate.

Astfel, Gormek Veronica Anatolie a fost pusă sub învinuire pentru - proxenetism,

adică înlesnirea practicării prostituției de către o altă persoană, infracțiune prevăzută de

art. 220 alin. (1) Cod Penal.

Tot ea, în perioada lunii ianuarie 2007, urmărind scopul exploatării sexuale

comerciale a persoanei, acționînd împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită de

organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și alte persoane nestabilite, aflîndu-se în or.

Istanbul, Turcia și cunoscînd despre faptul, că Tabunșcic Evghenia se află într-o situație

materială grea, în cadrul unei discuții telefonice pe care a avut-o cu ultima, prin

înșelăciune, manifestată prin promisiunea de angajare la un lucru bine plătit în calitate de

menajeră într-un hotel din or. Istanbul, Turcia și prin abuz de poziție de vulnerabilitate,

manifestată prin situația economică grea, a recrutat-o pe Tabunșcic Evghenia, cu

consimțămîntul acesteia.

Ulterior, Gormek Veronica, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, acționînd împreună și de

comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și

alte persoane nestabilite, a organizat transportarea victimei Tabunșcic Evghenia în țara de

destinație, prin rezervarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru

data de 18.01.2007, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul Turciei.

În aceiași perioadă de timp, Gormek Veronica acționînd întru atingerea scopului său

infracțional, în cadrul unei discuții telefonice, i-a dat indicații Evgheniei Tabunșcic să se

deplaseze la 18.01.2007 la o firmă turistică din mun. Chișinău, de unde urma să ridice

6

biletul avia electronic, care a fost rezervat pe numele acesteia, precum și suma de 400

dolari SUA, pentru a-i prezenta la controlul de frontieră la intrarea în Turcia.

La 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, acționînd conform indicațiilor primite de la

Gormek Veronica, s-a deplasat în mun. Chișinău, unde a fost întîlnită de către sora

Veronicăi Gormek , Harabadji Carolina, care a însoțit-o la o firmă turistică nestabilită de

organul de urmărire penală din mun. Chișinău, de unde ea personal a ridicat biletul avia

electronic pe numele său la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru aceeași zi, care a fost

rezervat de către Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care ultima

acționa împreună și de comun acord.

Tot în aceeași zi, Tabunșcic Evghenia a primit de la firma turistică menționată suma

de 400 dolari SUA, pentru cheltuieli legate de deplasare în țara de destinație și prezentare

la controlul de frontieră la intrarea în Turcia, care de asemenea i-au fost expediați de către

Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care acționa împreună și de

comun acord.

În aceeași zi, la 18.01.2007, Gormek Veronica, acționînd în vederea realizării

intenției sale infracționale de transportare a victimei în țara de destinație pentru exploatare

sexuală comercială, în cadrul unei discuții telefonice, precum și prin intermediul surorii

sale Harabadji Carolina, i-a dat indicații Evgheniei Tabunșcic să se deplaseze la

Aeroportul Internațional Chișinău, de unde ultima urma să se deplaseze în or. Istanbul,

Turcia, în baza biletului electronic la ruta aeriană Chișinău - Istanbul din aceeași zi.

Tot la 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, acționînd

conform indicațiilor primite de la Gormek Veronica s-a deplasat la hotelul „Blaksis” situat

în același oraș, în sectorul Comburgaz, unde a fost întîlnită de către ultima, care acționînd

împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf”, întru realizarea scopului infracțional i-a confiscat pașaportul victimei

Tabunșcic Evghenia și a adăpostit-o într-o odaie din hotelul menționat, fiind privată de

dreptul de a se deplasa liber.

În așa mod, victima Tabunșcic Evghenia, aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia în

condițiile menționate, care determinau situația ei precară și ilegală, legată de șederea pe

teritoriul Turciei fară acte de identitate și fară surse de existență, a fost supusă exploatării

sexuale comerciale de către niște persoane nestabilite de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf” și alții, care acționau de comun acord cu Gormek Veronica, fiind impusă de

a acorda contrar voinței sale servicii sexuale contra plată diferitor bărbați timp de trei luni,

prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice.

Astfel, Gormek Veronica Anatolie a fost pusă sub învinuire pentru - trafic de ființe

umane, adică recrutarea, transportarea și adăpostirea unei persoane, cu consimțămîntul

acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială, săvîrșită prin confiscarea

documentelor, înșelăciune, abuz de poziție de vulnerabilitate și de mai multe persoane,

infracțiune prevăzută de art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal.

recalificării acțiunilor inculpatei Gormek Veronica și Bădărău Elena de la art. 165 Cod

penal la art. 220 Cod penal, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care:

- Gormek Veronica să fie condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. b) și d) Cod penal

la 8 (opt) ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar pentru femei, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de 2

(doi) ani. La fel, să fie condamnată în baza art. 220 alin. (1) Cod penal la 2 (doi)

7

închisoare, iar potrivit art. 84 Cod penal, să-i fie stabilită pedeapsa definitivă închisoare

pe un termen de 8 (opt) ani 6 (șase) luni închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o

anumită activitate pe un termen de 2 (doi) ani.;

- Bădărău Elena să fie condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal la 7

(șapte) ani închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar pentru femei, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de 2

(doi) ani.

În motivarea cerințelor sale, procurorul a indicat că, în pofida faptului că inculpatele

nu au recunoscut vina în faptele incriminate, vinovăția acestora a fost pe deplin dovedită

prin declarațiile părților vătămate, ale martorilor, precum și prin alte probe administrate în

cadrul cercetărilor judecătorești.

Tot el a indicat că versiunea inculpatei Bădărău Elena precum că ea nu a comis

careva acțiuni ilegale în privința cet. Chirgan (Palade) Natalia și că a făcut cunoștință

întîmplător în Turcia a fost combătută prin cumulul de probe prezentate de către partea

acuzării. Astfel, declarațiile acesteia precum că doar o singură dată a venit din Turcia în R.

Moldova împreună cu Chirgan (Palade) Natalia a fost combătută atît prin declarațiile părții

vătămate Chirgan (Palade) Natalia, cît și prin informația privind traversarea frontierei de

stat.

În ceea ce privește poziția de apărare a inculpatei Gormek Veronica precum că pe

Tabunșcic Evghenia nu a înșelat-o referitor la munca pe care urma s-o presteze în Turcia,

aceasta de asemenea a fost combătută prin cumulul de probe prezentate de către partea

acuzării. În ceea ce privește poziția apărării privind epizodul de trafic a cet. Chirgan

(Palade) Natalia, precum că Gormek Veronica nu a putut să comită această infracțiune,

vinovăția inculpatei a fost demonstrată în volum deplin și pe acest epizod. Faptul că

inculpata Gormek Veronica a ieșit din țară la 12.05.2006, nu excludea participarea acesteia

la comiterea infracțiunii, dimpotrivă, demonstra că în luna aprilie 2006 ultima se afla în R.

Moldova și a avut posibilitatea de a o recruta pe victima Chirgan (Palade) Natalia,

împreună cu Bădărău Elena și alte persoane nestabilite, iar ulterior să organizeze

transportarea acesteia în Turcia, în scop de exploatare sexuală comercială. Totodată, prin

probele prezentate de partea apărării și anume copiile din pașaportul inculpatei Gormek

Veronica se demonstra că aceasta, în perioada anilor 2004 - 2005 s-a aflat pe teritoriul

Turciei, adică anterior traficării Nataliei Chirgan (Palade). Prin urmare, inculpata Gormek

Veronica a avut posibilitatea de a comite infracțiunea, acționînd împreună și de comun

acord cu alte persoane nestabilite din Turcia.

În ceea ce privește fotografiile prezentate de partea apărării în calitate de probe, s-a

invocat că acestea nu puteau fi puse la baza sentinței, deoarece fotografiile menționate nu

confirmau sau infirmau vinovăția inculpatei Gormek Veronica, pe faptul traficării în

Turcia a Evgheniei Tabunșcic. Astfel, pe fotografiile prezentate de partea apărării nu este

fixată data cînd acestea au fost făcute. Mai mult, partea vătămată Tabunșcic Evghenia a

declarat, că după traficarea ei în Turcia s-a întîlnit de mai multe ori cu Gormek Veronica

în or. Istanbul. Prin urmare, fotografiile menționate puteau fi făcute și după comiterea

episodului de trafic a Evgheniei Tabunșcic, iar plecarea repetată a acesteia în Turcia după

ce a fost traficată nu avea vreo relevanță la calificarea acțiunilor inculpatei Gormek

Veronica.

Astfel, s-a menționat, că în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu certitudine,

că Tabunșcic Evghenia și Chirgan (Palade) Natalia au fost recrutate prin înșelăciune de

8

către inculpatele Gormek Veronica și Bădărău Elena, care obținînd consimțămîntul

acestora de a pleca la muncă în Turcia, au abuzat de poziția de vulnerabilitate a victimelor,

manifestată prin situația economică grea, iar ulterior au organizat transportarea acestora în

or. Istanbul, Turcia, unde ultimele a fost supuse exploatării sexuale comerciale, prin

impunerea lor să acorde servicii sexuale mai multor bărbați. Prin urmare, inculpatele

Gormek Veronica și Bădărău Elena au comis infracțiunea de trafic de ființe umane, prin

acțiuni de recrutare, transportare și adăpostire a victimelor Tabunșcic Evghenia și Chirgan

(Palade) Natalia, în scop de exploatare sexuală comercială, acțiuni comise prin abuz de

poziție de vulnerabilitate, manifestată prin situația precară din punct de vedere al

supraviețuirii sociale, prin confiscarea documentelor precum și prin aflarea într-o țară

străină fără acte de identitate și surse de existență.

În acest context procurorul a indicat că instanța de fond contrar prevederilor art. 101

alin. (1) Cod de procedură penală nu a apreciat din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității și veridicității toate probele prezentate de către acuzatorul de stat,

deși conform normei procesuale invocate urma a fi apreciată fiecare din probe.

Astfel, acuzatorul de stat a opinat că instanța de judecată urma să emită o sentință de

condamnare în privința inculpatelor Gormek Veronica și Bădărău Elena în baza art. 165

Cod penal și să pună la baza sentinței toate probele prezentate de către partea acuzării, iar

în ceea ce privește nerecunoașterea vinovăției de către inculpate și declarațiile acestora, ele

urmau a fi apreciate critic de către instanță, deoarece erau contradictorii cu materialele

cauzei penale și nu coroborau cu celelalte probe.

La fel, s-a indicat că declarațiile inculpatelor Gormek Veronica și Bădărău Elena

urmau a fi apreciate critic și din motivul că au fost date în scop de apărare și evitare a

răspunderii penale pentru faptele comise. Mai mult ca atît, inculpatele nu poartă nici o

răspundere pentru declarații mincinoase, pe cînd partea vătămată și martorii o poartă.

De asemenea, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu certitudine, că partea

vătămată Tabunșcic Evghenia a beneficiat de programul de Repatriere, Reabilitare și

Reintegrare pentru victimele traficului de ființe umane, gestionat de misiunile OIM în

Turcia și Moldova, fapt confirmat prin informația parvenită de la OIM nr. MD 1/0 - 1289

din 20.05.2010. Mai mult, prin răspunsul parvenit de la BNC Interpol nr. 33/5717 din

26.06.2010 s-a confirmat, că plîngerea cet. Tabunșcic Evghenia în calitate de victimă a

fost înregistrată în cadrul unei anchete în Turcia referitor la traficul de ființe umane.

Totodată, s-a confirmat că victima a fost înșelată că va lucra în calitate de menajeră.

În asemenea circumstanțe, argumentul instanței de judecată invocat în sentință

precum, că Tabunșcic Evghenia nu a fost înșelată de nimeni, s-a considerat drept

declarativ și lipsit de sens, fiind combătut prin probele prezentate de către acuzarea de stat.

Mai mult ca atît, părțile vătămate Tabunșcic Evghenia și Chirgan (Palade) Natalia în

cadrul cercetării judecătorești și-au susținut declarațiile date la urmărirea penală și au

confirmat că au fost mințite referitor la lucrul pe care urmau să-l aibă în Turcia.

Din motivele enumerate, procurorul a considerat că instanța de fond greșit a apreciat

probele administrate, dînd acțiunilor inculpatelor pe episodul de traficare a părților

vătămate E. Tabunșcic și N. Chirgan (Palade), o încadrare juridică greșită, în pofida

faptului că totalitatea de probe administrate în cauză, care în cumulul lor coroborau între

ele, dovedeau incontestabil vinovăția inculpatelor de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. 165 alin. (2) lit. b). d) Cod penal.

3.1. Sentința a mai fost atacată și de către avocatul Galina Ciuchitu în numele

inculpatei Bădărău Elena, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu

9

pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

inculpata să fie achitată, din motiv că acțiunile ei nu întrunesc elementele infracțiunii.

În motivarea cerințelor sale, avocatul a indicat că probele puse la baza sentinței în

cumulul său nu au dovedit cu certitudine vinovăția inculpatei, iar în temeiul lor nu se

putea afirma că inculpata a comis fapta incriminată.

La fel, a fost criticat și procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie

din 29.09.2010, care după părerea avocatului urma a fi declarat nul, deoarece a fost

întocmit cu încălcarea prevederilor art. 116 alin. (6) Cod de procedură penală, fotografia

inculpatei fiind evidențiată într-un chenar.

3.2. Sentința a mai fost atacată și de către avocatul Valeriu Mardari în numele

inculpatei Gormek Veronica, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

inculpata să fie achitată pe toate capetele de acuzare.

În motivarea cerințelor sale, avocatul a indicat că, cu referire la episodul de

învinuire cu partea vătămată Chirgan (Palade) N., de către apărare au fost prezentate porbe

care confirmau că inculpata în perioada dată nu se afla în Turcia, ci în alt stat, fiind

singură victima traficului de ființe umane.

Cu referire la episodul de învinuire a inculpatei, în legătură cu partea vătămată

Tabunșcic E., s-a indicat că instanței de fond i-au fost prezentate un șir de probe, prin care

s-a confirmat faptul lipsei supunerii părții vătămate unei exploatări sexuale, aplicării forței

fizice și impunerii, contrar voinței sale, a practicării prostituției, ba dimpotrivă aceasta de

mai multe ori după reîntoarcere, pleca din nou în Turcia în perioada, care i se impută

inculpatei.

În privința episodului de ține de partea vătămată Dorobăț Olga, s-a menționat că

ultima personla a declarat în ședința de judecată că a împrumutat de la inculpată bani

pentru tratamentul copilului său, iar banii primiți i-a cheltuit pentru a pleca în Turcia, unde

a practic singură prostituția.

În sensul celor expuse, avocatul a opinat că în cadrul procesului penal nu au fost

acumulate careva probe ce ar confirma vinovăția inculpatei în faptele incriminate.

care a fost pronunțată integral la 28 ianuarie 2014 au fost respinse, ca fiind nefondate

apelurile declarate de către avocați în numele inculpatelor și admis apelul declarat de către

procuror, fiind casată sentința, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care:

- Gormek Veronica a fost recunoscută vinovată în comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 220 alin. (1) Cod penal, fiind încetat procesul penal în legătură cu expirarea

termenului de prescripție de atragere la răspundere penală. Tot ea, a fost condamnată în

baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal, prin prisma art. 79 Cod penal, la 4 (patru) ani 8

(opt) luni închisoare, cu privarea de dreptul de a practica activitate ce ține de migrația

legală a persoanelor pe un termen de 2 (doi) ani, iar în baza art. 96 Cod penal, a fost

amînată executarea pedepsei pînă la împlinirea de către fiica sa Gormek Damiana, născută

la 03.08.2012, a vîrstei de 8 ani, adică pînă la 03.08.2020.

- Bădărău Elena a fost condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal la 7

(șapte) ani închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis, pentru femei, cu

privarea de dreptul de a exercita activitate ce ține de migrația legală a persoanelor pe un

termen de 2 (doi) ani.

10

participanților la proces, cercetînd suplimentar probele administrate de instanța de fond și

cea de apel, apreciindu-le din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității lor, iar în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor, a constatat

următoare stare de fapt.

Inculpata Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău

Elena și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală pe nume „Natalia" și

„Iusuf”, aflîndu-se în barul „Fazanul de Aur”, situat în sectorul Ciocana, mun. Chișinău și

cunoscînd despre faptul că Chirgan (Palade) Natalia se află într-o situație materială grea,

în cadrul unei discuții care au avut-o cu ultima, prin înșelăciune, manifestată prin

promisiunea de angajare la un lucru bine plătit în calitate de menajeră în or. Istanbul,

Turcia și prin abuz de poziție de vulnerabilitate, manifestată prin situația economică grea,

în scopul exploatării sexuale comerciale, au recrutat-o pe Chirgan (Palade) Natalia, cu

consimțămîntul acesteia.

Ulterior, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău

Elena și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală pe nume „Natalia" și

„Iusuf”, au organizat transportarea victimei Chirgan (Palade) Natalia în țara de destinație,

prin procurarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru data de

24.04.2006, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și ședere

pe teritoriul Turciei.

Astfel, la 24.04.2006, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume

„Natalia”, cu care acționa împreună și de comun Gormek Veronica și Bădărău Elena, a

organizat transportarea victimei Chirgan (Palade) Natalia la Aeroportul Internațional

Chișinău și i-a înmînat ultimei biletul de călătorie la ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău -

Istanbul din aceeași zi. Totodată, persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Natalia” a instructat-o pe Chirgan (Palade) Natalia referitor la comportamentul pe

care urma să-l aibă în timpul trecerii controlului de frontieră.

Tot la 24.04.2006, Chirgan (Palade) Natalia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia a fost

întâlnită de către Bădărău Elena, care preluînd acțiunile infracționale, a transportat-o la

hotelul „Yali”, situat în același oraș, în sectorul Comburgaz. În hotelul menționat, victima

a fost preluată și adăpostită de către Gormek Veronica și o persoană nestabilită de organul

de urmărire penală pe nume „Iusuf”. Ulterior, întru realizarea scopului infracțional de

exploatare sexuală comercială, Gormek Veronica acționînd împreună și de comun acord

cu Bădărău Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”,

au adăpostit-o pe Chirgan (Palade) Natalia într-o odaie din hotelul menționat, fiind privată

de dreptul de a se deplasa liber.

Totodată, în scopul exploatării sexuale comerciale, Gormek Veronica, Bădărău

Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” i-au cerut

victimei întoarcerea unei datorii în mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost stabilită în

mod rezonabil și proveniența căreia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor în legătură

cu transportarea ei în țara de destinație.

În așa mod, victima Palade (Chirgan) Natalia, aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia, în

condițiile menționate, care determinau situația ei precară legată de șederea pe teritoriul

Turciei fară surse de existență, a fost supusă exploatării sexuale comerciale de către

Gormek Veronica, Bădărău Elena și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf”, fiind impusă de a acorda contrar voinței sale servicii sexuale contra plată

11

diferitor bărbați pînă la data de 24.05.2006, prin amenințarea cu aplicarea violenței fizice

și psihice.

La 24.05.2006, Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia, în scop de exploatare

sexuală comercială și întoarcerea datoriei în mărime de 4000 dolari SUA, deținînd

controlul psihologic asupra ultimei, a amenințat-o cu aplicarea violenței fizice și prin

intermediul Elenei Bădărău a organizat ieșirea acesteia din Turcia, ultima însoțind-o la

ruta aeriană nr. 9U746 Istanbul - Chișinău și suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 26.05.2006, Bădărău Elena, acționînd împreună și de comun acord cu Gormek

Veronica și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd

controlul psihologic asupra victimei Chirgan (Palade) Natalia, a organizat reîntoarcerea

acesteia în Turcia în scop de exploatare sexuală comercială, prin transportarea ei în țara de

destinație și însoțirea ultimei la ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău - Istanbul, suportînd

cheltuielile legate de deplasare.

Tot la 26.05.2006, Chirgan (Palade) Natalia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia a fost

transportată de către Bădărău Elena la hotelul „Yali" situat în același oraș, în sectorul

Comburgaz, unde au fost întîlnite de către Gormek Veronica și o persoană nestabilită de

organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”.

În continuare, ajungînd în or. Istanbul. Turcia, în scopul exploatării sexuale

comerciale, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău Elena și

persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” au adăpostit-o pe

Chirgan (Palade) Natalia într-o odaie din hotelul menționat, fiind privată de dreptul de a se

deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la 26.06.2006, solicitînd întoarcerea datoriei în

mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost stabilită în mod rezonabil și proveniența căreia

au motivat-o prin suportarea cheltuielilor în legătură cu transportarea sa inițială în țara de

destinație.

La 26.06.2006, Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia în scop de exploatare

sexuală comercială, deținînd controlul psihologic asupra ultimei, prin intermediul Elenei

Bădărău, a organizat ieșirea acesteia din Turcia, ultima însoțind-o la ruta aeriană nr.

9U746 Istanbul - Chișinău, suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 10.07.2006, Bădărău Elena, acționînd împreună și de comun acord cu Gormek

Veronica și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd

controlul psihologic asupra victimei, prin amenințările anterioare, a impus-o pe Chirgan

(Palade) Natalia să revină în Turcia pentru a o exploata sexual comercial, apoi a organizat

transportarea acesteia în țara de destinație cu ruta aeriană nr. 9U745 Chișinău - Istanbul,

suportînd cheltuielile legate de deplasare.

În continuare, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, în scopul exploatării sexuale

comerciale, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu Bădărău Elena și

persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” a întîlnit-o pe Chirgan

(Palade) Natalia, iar apoi, au adăpostit-o pe victimă într-o odaie din hotelul „Yali", fiind

privată de dreptul de a se deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la 10.08.2006,

solicitînd întoarcerea datoriei în mărime de 4000 dolari SUA care nu a fost stabilită în mod

rezonabil și proveniența căreia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor în legătură cu

transportarea sa inițială în țara de destinație.

12

La 10.08.2006, Gormek Veronica, continuîndu-și acțiunile sale infracționale, în

legătură cu expirarea termenului vizei de ședere pe teritoriul Turciei a victimei Chirgan

(Palade) Natalia, pentru a garanta reîntoarcerea acesteia în Turcia în scop de exploatare a

victimei, în cazul în care nu va reveni în Turcia, organizînd ieșirea acesteia din Turcia, la

ruta aeriană nr. 9U746 Istanbul-Chișinău și suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 24.08.2006, Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu

persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf”, deținînd controlul

psihologic asupra victimei, prin amenințările anterioare cu aplicarea violenței fizice și cu

divulgarea informațiilor confidențiale familiei victimei, i-a solicitat Nataliei Chirgan

(Palade) să revină în Turcia, apoi a organizat transportarea acesteia în țara de destinație cu

ruta aeriană nr. TK1472 Chișinău - Istanbul, suportînd cheltuielile legate de deplasare.

La 24.08.2006, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, în scopul exploatării sexuale

comerciale Gormek Veronica, acționînd împreună și de comun acord cu persoana

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” a întîlnit-o pe Chirgan (Palade)

Natalia, iar apoi, au adăpostit-o pe victimă într-o odaie din hotelul „Yali”, fiind privată de

dreptul de a se deplasa liber și au exploatat-o sexual pînă la 20.03.2007, cu organizarea

prelungirii vizei în condițiile menționate anterior.

Tot Gormek Veronica, în perioada lunii ianuarie 2007, urmărind scopul exploatării

sexuale comerciale a persoanei, acționînd împreună și de comun acord cu o persoană

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și alte persoane nestabilite,

aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia și cunoscînd despre faptul că Tabunșcic Evghenia se află

într-o situație materială grea, în cadrul unei discuții telefonice pe care a avut-o cu ultima,

prin înșelăciune, manifestată prin promisiunea de angajare la un lucru bine plătit în calitate

de menajeră într-un hotel din or. Istanbul, Turcia și prin abuz de poziție de vulnerabilitate,

manifestată prin situația economică grea, a recrutat-o pe Tabunșcic Evghenia, cu

consimțămîntul acesteia.

Ulterior, Gormek Veronica, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, acționînd împreună și de

comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Iusuf” și

alte persoane nestabilite, a organizat transportarea victimei Tabunșcic Evghenia în țara de

destinație, prin rezervarea biletului de călătorie la ruta aeriană Chișinău - Istanbul pentru

data de 18.01.2007, precum și suportarea cheltuielilor pentru perfectarea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul Turciei.

În aceiași perioadă de timp, Gormek Veronica acționînd întru atingerea scopului său

infracțional, în cadrul unei discuții telefonice i-a dat indicații Evgheniei Tabunșcic să se

deplaseze la 18.01.2007 la o firmă turistică din mun. Chișinău, de unde urma să ridice

biletul avia electronic, care a fost rezervat pe numele acesteia, precum și suma de 400

dolari SUA, pentru a-i prezenta la controlul de frontieră la intrarea în Turcia.

La 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, acționînd conform indicațiilor primite de la

Gormek Veronica s-a deplasat în mun. Chișinău, unde a fost întîlnită de către sora

Veronicăi Gormek, Harabadji Carolina, care a însoțit-o la o firmă turistică nestabilită de

organul de urmărire penală din mun. Chișinău, de unde ea personal a ridicat biletul avia

electronic pe numele său la ruta aeriană Chișinău - Istanbul, pentru aceeași zi, care a fost

rezervat de către Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care ultima

acționa împreună și de comun acord.

Tot în aceiași zi, Tabunșcic Evghenia a primit de la firma turistică menționată suma

de 400 dolari SUA, pentru cheltuieli legate de deplasare în țara de destinație și prezentare

la controlul de frontieră la intrarea în Turcia, care de asemenea i-au fost expediați de către

13

Gormek Veronica și persoanele nestabilite de origine turcă cu care acționa împreună și de

comun acord.

În aceiași zi, la 18.01.2007, Gormek Veronica, acționînd în vederea realizării

intenției sale infracționale de transportare a victimei în țara de destinație pentru exploatare

sexuală comercială, în cadrul unei discuții telefonice, precum și prin intermediul surorii

sale Harabadji Carolina, i-a dat indicații Evgheniei Tabunșcic să se deplaseze la

Aeroportul Internațional Chișinău, de unde ultima urma să se deplaseze în or. Istanbul,

Turcia, în baza biletului electronic la ruta aeriană Chișinău - Istanbul din aceeași zi.

Tot la 18.01.2007, Tabunșcic Evghenia, ajungînd în or. Istanbul, Turcia, acționînd

conform indicaților primite de la Gormek Veronica, s-a deplasat la hotelul „Blaksis” situat

în același oraș, în sectorul Comburgaz, unde a fost întîlnită de către ultima, care acționînd

împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf”, întru realizarea scopului infracțional i-a confiscat pașaportul victimei

Tabunșcic Evghenia și a adăpostit-o într-o odaie din hotelul menționat, fiind privată de

dreptul de a se deplasa liber.

În așa mod, victima Tabunșcic Evghenia, aflîndu-se în or. Istanbul, Turcia în

condițiile menționate, care determinau situația ei precară și ilegală, legată de șederea pe

teritoriul Turciei, fară acte de identitate și fară surse de existență, a fost supusă exploatării

sexuale comerciale de către niște persoane nestabilite de organul de urmărire penală pe

nume „Iusuf” și alții, care acționau de comun acord cu Gormek Veronica, fiind impusă de

a acorda contrar voinței sale servicii sexuale contra plată diferitor bărbați timp de trei luni,

prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice.

Tot Gormek Veronica, în luna decembrie 2007, aflîndu-se în s. Crocmaz, r-nul

Ștefan Vodă, urmărind scopul înlesnirii practicării prostituției de către o altă persoană, în

cadrul unei discuții pe care a avut-o cu Dorobăț Olga, i-a trezit acesteia interesul pentru

practicarea prostituției în Turcia, comunicîndu-i că ea tot practică acest gen de activitate și

este bine plătită.

Ulterior, aproximativ în luna februarie 2008, Gormek Veronica, aflîndu-se în or.

Istanbul, Turcia, acționînd intenționat și avînd scopul înlesnirii practicării prostituției de

către altă persoană, știind cu certitudine despre intenția Olgăi Dorobăț de a practica

prostituția, în vederea asigurării transportării ultimei în Turcia pentru practicarea

prostituției, i-a transferat acesteia suma de 250 euro pentru procurarea biletului avia în

legătură cu deplasarea în țara de destinație. La 06.02.2008, Dorobăț Olga, acționînd

conform instrucțiunilor primite de la Gormek Veronica prin intermediul Evgheniei

Tabunșcic, s-a deplasat în or. Odessa, Ucraina, iar în continuare în Turcia, cu ruta aeriană

Odessa - Istanbul.

În continuare, Gormek Veronica, acționînd în vederea realizării intenției sale

infracționale de înlesnire a practicării prostituției de către o altă persoană, a întîlnit-o pe

Dorobăț Olga în Aeroportul din or. Istanbul, Turcia și a cazat-o în apartamentul în care ea

locuia, situat în sectorul Memaroba, or. Istanbul.

Ulterior, Dorobăț Olga, aflîndu-se pe teritoriul Turciei, a practicat prostituția timp

de aproximativ două luni și jumătate.

Acțiunile inculpatelor Gormek Veronica și Bădărău Elena au fost încadrate în baza

art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal - traficul de ființe umane, adică recrutarea, transportarea

și adăpostirea persoanelor, fără consimțămîntul acestora, săvîrșită în scop de exploatare

sexuală comercială, în scopul întoarcerii unei datorii a cărei mărime nu este stabilită în

mod rezonabil, prin înșelăciune, abuz de vulnerabilitate și de mai multe persoane, și doar

14

ale inculpatei Gormek Veronica în baza art. 220 alin. (1) Cod penal - îndemnul și

înlesnirea prostituției.

Instanța de apel a constatat că versiunea inculpatei Bădărău Elena precum că ea nu a

comis careva acțiuni ilegale în privința cet. Chirgan (Palade) Natalia și că a făcut

cunoștință întîmplător în Turcia, a fost combătută prin cumulul de probe prezentate de

către partea acuzării. Astfel, declarațiile acesteia precum că doar o singură dată a venit din

Turcia în Rep. Moldova împreună cu Chirgan (Palade) Natalia a fost combătută atît prin

declarațiile părții vătămate Chirgan (Palade) Natalia, cît și prin informația de la Serviciul

de grăniceri și Aeroportul Internațional Chișinău privind traversarea frontierei de stat și

lista pasagerilor la ruta respectivă.

Totodată, martorul Calcatinge Olga a declarat că despre „Emra” cunoaște că acesta

avea cîteva fete din Moldova, numele cărora nu le cunoaște, care locuiau într- un hotel ce

se numea „Yali" din sect. Comburgaz și care acordau servicii sexuale contra plată,

Bădărău Elena nu lucra deoarece ea era prietena lui și referitor la Palade Natalia, nu

exclude faptul că putea să vină la ea acasă împreună cu E. Bădărău, deși nu și-o amintește.

Aceste declarații, în cumul cu celelalte probe menționate, confirmau faptul că Palade

Natalia a plecat în Turcia cu ajutorul inculpatelor Bădărău și Gormek, din Chișinău fiind

organizată transportarea primei de către o altă persoană pe nume „Natalia”, însă la

apartamentul unde locuia și Gormek în perioada lunii aprilie 2006.

Referitor la poziția apărării precum că Gormek Veronica nu a putut să comită

infracțiunea de trafic a cet. Palade Natalia, instanța de apel a constatat că vinovăția

inculpatei a fost demonstrată în volum deplin pe acest episod. Faptul că inculpata Gormek

Veronica a ieșit din țară la 12.05.2006, nu excludea participarea acesteia la comiterea

infracțiunii, dimpotrivă, demonstra că în luna aprilie 2006 ultima se afla în Rep. Moldova

și a avut posibilitatea de a o recruta pe victima Chirgan (Palade) Natalia, împreună cu

Bădărău Elena și alte persoane nestabilite, iar ulterior să organizeze transportarea acesteia

în Turcia, în scop de exploatare sexuală comercială. Totodată, prin probele cercetate, și

anume copiile din pașaportul inculpatei Gormek Veronica, s-a demonstrat că aceasta, în

perioada anilor 2004 - 2005 s-a aflat pe teritoriul Turciei, fapt confirmat și prin copiile

pașaportului acesteia, adică anterior traficării Nataliei Chirgan, avînd cunoștințe și

legăturile necesare. Prin urmare, inculpata Gormek Veronica a avut posibilitatea de a

comite infracțiunea, acționînd împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite din

Turcia.

Totodată, din sentinta Judecătoriei Centru mun. Chisinău din 11.07.2008, prezentată

de partea apărării din care se constată că aceasta a fost victima traficării ei în Cosovo,

Serbia în a. 2006, nu era posibil de stabilit cînd ea a fost transportată în Cosovo, sigur este

indicat doar faptul că s-a întors în RM în luna iulie 2006. Dar, după cum s-a menționat

supra, organizarea transportării lui Palade Natalia în Turcia a avut loc în aprilie 2006,

înainte de a fi plecată ea în Cosovo.

În ceia ce privește poziția de apărare a inculpatei Gormek Veronica precum că pe

Tabunșcic Evghenia nu a înșelat-o referitor la munca pe care urma s-o presteze în Turcia,

instanța de apel a reținut că aceasta de asemenea a fost combătută prin cumulul de probe

prezentate de către partea acuzării. Partea vătămată este rudă apropiată cu inculpata, erau

în relații normale și prin urmare, nu avea careva motive de a o calomnia. Martorii Donev

Olga, Voloh Onorina de asemenea au confirmat că anume Gormek V. a contactat-o și a

convins-o pe Tabunșcic E. să plece la ea în Turcia, promițîndu-i s-o angajeze la un

serviciu bine plătit, dar nu era vorba despre practicarea prostituției.

15

În ceia ce privește fotografiile prezentate de partea apărării în calitate de probe

instanța de apel a reținut că acestea nu puteau fi puse la baza unei hotărîri, deoarece

fotografiile menționate nu confirmau sau infirmau vinovăția inculpatei Gormek Veronica,

pe faptul traficării în Turcia a Evgheniei Tabunșcic. Astfel, pe fotografiile prezentate de

partea apărării nu era fixată data cînd acestea au fost făcute. Mai mult, partea vătămată

Tabunșcic Evghenia a declarat, că după traficarea ei în Turcia s-a întîlnit de mai multe ori

cu Gormek Veronica în or. Istanbul. Prin urmare, fotografiile menționate puteau fi făcute

și după comiterea episodului de trafic a Evgheniei Tabunșcic, iar plecarea repetată a

acesteia în Turcia după ce a fost traficată nu avea vreo relevanță la calificarea acțiunilor

inculpatei Gormek Veronica.

În asemenea circumstanțe, instanța de apel a stabilit cu certitudine, că Tabunșcic

Evghenia și Chirgan (Palade) Natalia au fost recrutate prin înșelăciune de inculpatele

Gormek Veronica și Bădărău Elena care, obținînd consimțămîntul acestora de a pleca la

muncă în Turcia, au abuzat de poziția de vulnerabilitate a victimelor, manifestată prin

situația economică grea, iar ulterior au organizat transportarea acestora în or. Istanbul

Turcia, unde ultimele au fost supuse exploatării sexuale comerciale, prin impunerea lor să

acorde servicii sexuale mai multor bărbați. Prin urmare, inculpatele Gormek Veronica și

Bădărău Elena au comis infracțiunea de trafic de ființe umane, prin acțiuni de recrutare,

transportare și adăpostire a victimelor Tabunșcic Evghenia și Chirgan (Palade) Natalia, în

scop de exploatare sexuală comercială, acțiuni comise prin abuz de poziție de

vulnerabilitate, manifestată prin situația precară din punct de vedere al supraviețuirii

sociale, prin confiscarea documentelor precum și prin aflarea într-o țară străină fară acte de

identitate și surse de existență.

Totodată, instanța de apel a apreciat critic declarațiile inculpatelor Gormek Veronica

și Bădărău Elena din motivul că acestea au fost date în scop de apărare și evitare a

răspunderii penale pentru faptele comise. Mai mult ca atît, s-a indicat că inculpatele nu

purtau nici o răspundere pentru declarații mincinoase, pe cînd partea vătămată și martorii

purtau răspundere pentru declarații mincinoase, iar acestea sub jurămînt au făcut

declarațiile care au fost puse la baza sentinței.

De asemenea, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu certitudine, că victima

Tabunșcic Evghenia a beneficiat de programul de Repatriere, Reabilitare și Reintegrare

pentru victimele traficului de ființe umane, gestionat de misiunile OIM în Turcia și

Moldova, fapt confirmat prin informația parvenită de la OIM nr. MD 1/0 - 1289 din

20.05.2010. Mai mult, prin răspunsul parvenit de la BNC Interpol nr. 33/5717 din

26.06.2010 se confirma, că plîngerea cet. Tabunșcic Evghenia în calitate de victimă a fost

înregistrată în cadrul unei anchete în Turcia referitor la traficul de ființe umane. Totodată,

se confirma că victima a fost înșelată că va lucra în calitate de menajeră.

De rînd cu cele expuse, instanța de apel a indicat că deși prin sentința atacată faptele

inculpatelor Bădărău Elena și Gormek Veronica au fost încadrate în dispoziția art. 220

alin. (2) lit. c) Cod penal, în raport cu Tabunșcic E., în partea constatatoare a sentintei s-au

descris elementele laturii obiective a infracțiunii de trafic de ființe umane, fiind constatat

că ele „urmărind scopul exploatării sexuale comerciale a persoanei, acționînd împreună și

de comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe nume ,,Iusuf”

și alte persoane nestabilite, aflîndu-se în or. îstanbul, Turcia și cunoscînd despre faptul că

Tabunșcic Evghenia se află într-o situație materială grea, în cadrul unei discuții telefonice

pe care a avut-o cu ultima, prin înșelăciune, manifestată prin promisiunea de angajare la un

lucru bine plătit în calitate de menajeră într-un hotel din or. Istanbul, Turcia și prin abuz de

16

poziție de vulnerabilitate, manifestată prin situația economică grea, a recrutat-o pe

Tabunșcic Evghenia, cu consimțămîntul acesteia.

Astfel, instanța de apel a stabilit că instanța de fond a adoptat o soluție contrară

constatărilor și motivelor pe care se întemeiază hotărîrea adoptată.

Acțiunile inculpatei Gormek Veronica în privința lui Dorobeț Olga, instanța de fond

le-a calificat în baza art. 220 alin. (1) Cod penal pe semnele - proxenetismul, adică

îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, iar instanța de apel a susținut aceste concluzii

ca fiind întemeiate pe probele cercetate.

În acest sens, instanța de apel a reiterat că latura obiectivă a infracțiunii de

proxenetism se realizează prin acțiuni ca, îndemnul sau determinarea la prostituție ori

înlesnirea practicării prostituției, ori tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției

de o altă persoană.

Îndemnul constă în acțiuni prin care are loc incitarea, încurajarea unei persoane

pentru a învinge îndoielile referitor la practicarea prostituției, trezirea interesului la o astfel

de activitate.

Potrivit declarațiilor martorului Dorobăț Olga, cunoscînd-o pe inculpata Gormek

Veronica, deoarece sunt dintr-un sat, i-a zis ultimei că are nevoie de bani, la care inculpata

i-a spus că în curînd va pleca în Turcia, îi va trimite bani de drum să ajungă în Turcia unde

să activeze împreună cu Veronica sub patronajul ultimei. Deși aceasta încerca să nege

aportul inculpatei Gormek Veronica la plecarea sa în Turcia pentru practicarea prostituției,

afirmînd că a plecat de sinestătător, totodată a declarat următoarele: „Peste cîteva zile,

inculpata Gormek Veronica i-a trimis 250 dolari, cu care s-a prezentat la sediul agenției

(indicate de aceasta), unde a achitat biletul avia la cursa sus-indicată și împreună cu un

grup de persoane în număr de aproximativ 14 cu microbusul agenției s-au deplasat în

Ucraina la aeroportul din or. Odesa”. Referitor la această învinuire, Tabunșcic Evghenia a

declarat că o perioadă O. Dorobăț a locuit împreună cu ea, la solicitarea lui Gormek

Veronica și tot aceasta îi găsea clienți și îi comanda taxi pentru a se deplasa la client.

Astfel, au fost probate acțiunile inculpatei privind înlesnirea practicării prostituției de către

Dorobăț Olga.

Instanța de apel a constatat circumstanțe de încetare a procesului penal pe art. 220

alin. (1) Cod penal în privința inculpatei Gormek Veronica în legătură cu expirarea

termenului de prescripție de atragere la răspundere penală.

Deliberând asupra categoriei și măsurii de pedeapsă, instanța de apel a ținut cont de

cerințele art. 61, 75-78 Cod penal.

Astfel, s-a stabilit că inculpata Gormek Veronica a comis două infracțiuni care fac

parte din categoria celor mai puțin grave și deosebit de grave pentru care legea penală

prevede ca pedeapsă muncă neremunerată sau închisoare pînă la 15 ani, însă datorită

faptului că ea se caracteriza pozitiv și avea la întreținere un copil minor, această

circumstanță a fost apreciată ca excepțională. Din aceste considerente, la stabilirea

pedepsei, s-au aplicat normele art. 79 Cod penal, stabilindu-i-se pedeapsă sub limita

minimă prevăzută de sancțiune. Careva circumstanțe agravante nu au fost stabilite.

La fel, în privința ei au fost aplicate și prevederile art. 96 Cod penal privind

posibilitatea amânării executării pedepsei cu închisoarea de cel mult cinci ani pentru

mamele care au copii în vârstă de până la opt ani. Astfel, datorită faptului că Gormek

Veronica avea la întreținere copilul Gormek Damiana, născută la 03.08.2012, adică în

vîrstă de 1 an și patru luni, instanța de apel a dispus amânarea executării pedepsei cu

17

închisoarea de către Gormek Veronica până va împlini copilul vîrsta de opt ani, adică până

la 03.08.2020.

Cu privire la inculpata Bădărău Elena, s-a constatat că ea a comis o infracțiune care

face parte din categoria celor deosebit de grave pentru care legea penală prevede ca

pedeapsă doar închisoare de la 7 pînă la 15 ani. Careva circumstanțe atenuante sau

agravante în privința ei nu au fost stabilite.

Ținând cont de scopul preventiv și educativ al pedepsei penale, de personalitatea

inculpatelor, care au antecedente penale, instanța de apel a ajuns la concluzia că în privința

lor urma a fi aplicată o pedeapsă conform sancțiunii în limitele minime prevăzute, cu

aplicarea pedepsei complementare și anume – privarea de dreptul de a exercita activitate

legată de migrația legală a persoanelor.

Curtea Supremă de Justiție ca fiind depus la 24 februarie 2014 și care, în temeiul art. 427

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită casarea totală a acesteia în privința lui

Gormek Veronica, cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel, într-un alt

complet de judecată.

În motivarea recursului declarat, procurorul indică că instanța de apel, admițînd

apelul procurorului, corect a constatat fapta infracțională, însă a calificat-o eronat omițînd

să includă și semnul calificativ prevăzut de lit. b) a alin. (2) din art. 165 Cod penal.

La fel, este criticată și soluția privind aplicarea pedepsei în privința inculpatei

Gormek V., care după părerea procurorului este contrară prevederilor art. 61 și 75 Cod

penal, fiind neîntemeiat aplicate prevederile art. 79 și 96 Cod penal.

6.1. Hotărîrile instanțelor de fond și apel sunt contestate și de către avocatul Leonid

Mîțu în numele inculpatei Bădărău E., care a fost înregistrat la Curtea Supremă ca fiind

depus la 07 februarie 2014 și care, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care inculpata să fie achitată.

În motivarea cerințelor sale avocatul indică că, în cazul în care nu era deacord cu

aprecierea probelor de către partea apărării, instanța de apel, urma să dezvăluie această

concluzie, expunîndu-și punctul de vedere asupra fiecărei probe aduse în sprijinul

învinuirii, fapt care nu a fost realizat, fiind prezentă o apreciere formală, eronată și

tendențioasă. La fel, se indică că concluzia instanței de apel nu corespunde circumstanțelor

de fapt stabilite în cadrul cercetării judecătorești și caracterul faptei comise și nu este

bazată pe ansamblul probelor administrate și cerceetate în cadrul examinării cauzei penale,

ci numai pe declarațiile părții vătămate.

Este criticat și faptul punerii la baza hotărîrii de condamnare a probelor care au fost

dobîndite cu încălcări procesuale. Astfel, avocatul consideră lovit de nulitate procesul-

verbal de reunoaștere după fotografie a inculpatei de către partea vătămată, care a fost

întocmit cu încălcarea prevederilor art. 116 alin. (6) Cod de procedură penală, din motiv că

fotografia inculpatei a fost evidențiată într-un chenar.

În aceeași rodine de idei, avocatul consideră că decizia instanței de apel este bazată

pe presupuneri, fapt ce contravine prevederilor art. 389 Cod de procedură penală și art. 6

CEDO.

6.2. Hotărîrile instanțelor de fond și apel sunt contestate și de către avocatul Vitalie

Ciuchitu în numele inculpatei Bădărău Elena, care a fost înregistrat la Curtea Supremă de

Justiție ca fiind depus la 27 februaire 2014 și care, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 8) și 12)

18

Cod de procedură penală, solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei

noi hotărîri prin care inculpata să fie achitată, sau, după caz, să fie menținută sentința.

În motivarea cerințelor sale, avocatul indică că acțiunilor inculpatei i s-a dat o

încadrare juridică greșită, precum și în acțiunile ei nu au fost întrunite elementele

infracțiunii, odată ce partea vătămată și-a schimbat declarațiile în instanța de apel,

comunicînd că pînă la acel moment a dat alte declarații din motiv că a fost constrînsă să

facă acest lucru, de către colaboratorii de poliție.

La fel, avocatul indică că nu a fost probată intenția inculpatei de a comite

infracțiunea incriminată, odată ce nu s-a demonstrat faptul cunoașterii de către ea despre

circumstanța privind consimțirea părții vătămate la practicarea prostituției.

Mai este indicat și faptul încălcării art. 6 CEDO, prin prisma omiterii de către

instanța de apel de a argumenta motivele neadmiterii versiunii inculpatei cu privire la

nevinovăția sa.

6.3. Pe cauză a fost depusă referință doar de către procuror, care a considerat

necesară admiterea recursului procurorului.

Colegiul penal lărgit consideră că recursurile avocaților în numele inculpatei Bădărău

Elena urmează a fi respinse ca inadmisibile, iar recursul declarat de procuror urmează a fi

admis, din următoarele considerente.

7.1. Cu referire la argumentele avocaților, Colegiul penal lărgit le consideră

neîntemeiate și constată temeinicia concluziilor instanței de apel, potrivit cărora versiunea

inculpatei Bădărău Elena despre nevinovăția sa și că a făcut cunoștință cu Chirgan

(Palade) Natalia întîmplător în Turcia, a fost combătută prin cumulul de probe prezentate

de către partea acuzării. Astfel, declarațiile acesteia precum că doar o singură dată a venit

din Turcia în Republica Moldova împreună cu Chirgan (Palade) Natalia a fost combătută

atît prin declarațiile ultimei, cît și prin informația de la Serviciul de Grăniceri și Aeroportul

Internațional Chișinău, privind traversarea frontierei de stat și lista pasagerilor la ruta

respectivă.

Această concluzie se întemeia și pe declarațiile martorului Calcatinge Olga, care a

declarat că despre „Emra” cunoștea că acesta avea cîteva fete din Moldova, numele cărora

nu le cunoștea și care locuiau într-un hotel ce se numea „Yali” din sect. Comburgaz și care

acordau servicii sexuale contra plată. Bădărău Elena nu lucra, deoarece era prietenea lui

„Emra” și referitor la Palade Natalia nu excludea faptul că putea să vină la ea acasă

împreună cu Bădărău Elena.

În afară de cele expuse supra, Colegiul penal lărgit constată că criticele formulate de

recurenți au format obiect de discuție la judecarea cauzei în instanța de apel și cărora

aceasta le-a dat o motivare corespunzătoare, argumentată și pe larg expusă, pe care

instanța de recurs și-a însușit-o pe deplin și a cărei reluare nu se mai impune, avînd în

vedere și faptul că hotărîrile atacate au fost verificate și în raport cu prevederile art. 424

alin. (2) Cod de procedură penală, în sensul că nu s-au identificat și alte motive, care

analizate din oficiu, să ducă la casarea hotărîrilor recurate.

Colegiul penal mai reține că din textul recursurilor s-a evidențiat că recurenții nu

sunt de acord cu modalitatea de apreciere a probelor și a concluziilor privind vinovăția

inculpatei Bădărău Elena. În acest sens este de menționat că motivele de reapreciere a

probelor, nu se conțin în temeiurile prevăzute la alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală,

19

astfel, criticele formulate de recurenți nu pot fi considerate ca motiv sub aspectul casării

hotărîrilor contestate, ca fiind ilegale.

Reaprecierea probelor, în modul propus de către autorii recursurilor, nu se

încadrează în prevederile art. 427 Cod de procedură penală, iar o altă opinie asupra

probelor care au fost puse la baza sentinței de condamnare, apoi verificate de instanța de

apel, prin continuarea judecării cauzei în fond, nu poate servi temei pentru reexaminarea

cauzei.

În concluzia celor expuse, Colegiul penal lărgit constată că asupra recursurilor în

cauză urmează să pronunțe soluția prevăzută de la art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de

procedură penală – respingerea recursurilor ca inadmisibile cu menținerea hotărîrii atacate.

7.2 Cu referire la argumentele procurorului, Colegiul penal lărgit consideră

neîntemeiată necesitatea calificării acțiunilor inculpatei Gormek Veronica, inclusiv și în

baza art. 165 alin. (2) lit. b) Cod penal, odată ce potrivit învinuirii formulate acesteia,

ultimei i-a fost incriminată doar infracțiunea prevăzută de art. 165 alin. (2) lit. d) Cod

penal (V. I, f.d. 102-113; V. III, f.d. 165-178), iar ulterior nu i-a fost modificată învinuirea

în ordinea prevăzută de art. 326 Cod de procedură penală, cauza fiind examinată în

limitele învinuiri formulate în rechizitoriu, potrivit art. 325 Cod de procedură penală.

Totodată, cu referire la critica expusă asupra stabilirii pedepsei inculpatei prin

prisma art. 79 Cod penal, Colegiul penal lărgit o consideră întemeiată din următoarele

considerente.

Astfel, în conformitate cu art. 79 Cod penal, stabilirea pedepsei sub limita minimă,

care nu este prevăzută în sancțiunea articolului corespunzător din Codul penal, în baza

căruia este încadrată infracțiunea, se admite luînd numai în considerare personalitatea

vinovatului în cazul existenței circumstanțelor excepționale, legate de scopul, motivele,

rolul vinovatului și comportamentul acestuia pînă la săvîrșirea infracțiunii, în timpul și

după săvîrșirea infracțiunii.

În spiritul acestei norme penale, se înțelege că trebuie să existe ori în împrejurările

în care s-a derulat fapta infracțională, ori în datele privind personalitatea infractorului,

circumstanțe, împrejurări, particularități, situații sau stări de lucruri, care constituie

excepție de la starea obișnuită a lor ori a personalității inculpatului. Împrejurările obișnuite

sînt cele care predomină și caracterizează majoritatea cetățenilor și nu pot fi considerate

excepționale.

Ca excepționale, urmează a fi stabilite astfel de împrejurări care micșorează esențial

gravitatea faptei și a consecințelor ei, precum și date privind personalitatea făptuitorului

(grad de invaliditate – I, II (persoana cu dizabilități severe și accentuate), merite

deosebite față de societate, alte circumstanțe de importanță majoră).

În cazul stabilirii unor asemenea împrejurări, instanța de judecată este obligată să

indice în sentință care anume circumstanțe ale cauzei sunt considerate excepționale și în

corelație cu care date despre persoana vinovatului ele servesc drept temei pentru aplicarea

art.79 CP. Instanțele de judecată trebuie să studieze multilateral, în deplină măsură și

obiectiv, toate circumstanțele și datele care caracterizează atît negativ, cît și pozitiv

persoana inculpatului și care au o importanță esențială pentru stabilirea categoriei și

mărimii pedepsei.

Studiind lucrările cauzei, Colegiul penal lărgit nu atestă prezența unei asemenea

analize, consatatînd că instanța de apel a calificat ca circumstanțe excepționale doar

caracteristica pozitivă a inculpatei și prezența la întreținerea ei a unui copil minor,

20

circumstanțe care nici într-un fel nu pot calificate drept excepționale în opinia instanței de

recurs.

În concluzia celor expuse, se constată că eroarea comisă de către instanța de apel

urmează a fi corectată prin soluția prevăzută de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c)

Cod de procedură penală – casarea parțială a deciziei instanței de apel, în latura pedepsei

stabilite inculpatei Gormek Veronica, cu dispunerea rejudecării cauzei în această parte de

către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei în ordine de apel, instanța urmează să ia în considerare cele

expuse în prezenta decizie, să judece apelurile în strictă conformitate cu prevederile legii,

să verifice argumentele invocate anterior și în recurs, în limita în care a fost casată decizia

și să adopte o hotărîre legală și întemeiată, pe care părțile vor fi în drept să o atace în

ordinea stabilită de lege.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge ca fiind inadmisibile recursurile ordinare declarate de către avocații

Leonid Mîțu și Vitalie Ciuchitu în numele inculpatei Bădărău Elena și admite recursul

ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău,

Radu Sâli, casează parțial decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

decembrie 2013, în latura pedepsei stabilite inculpatei Gormek Veronica Anatolie, în

cauza penală în privința lui Bădărău Elena Andrei și Gormek Veronica Anatolie, cu

dispunerea rejudecării cauzei în această parte de către Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

În rest decizia se menține.

Decizia nu este susceptibilă de atac în partea dispunerii rejudecării.

În rest decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 18 iulie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Iurie Bejenaru

21