2rc-243/13 — încasarea datoriei

prima instanță: L.Gafton dosarul nr.2rc-243/13 instanța de apel: L.Popova, A.Doga, S.Caitaz D E C I Z I E 14 august 2013 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî, Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de întreprinderea de stat compania aeriană „Air Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea de stat „Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva întreprinderii de stat compania aeriană „Air Moldova” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 08 iunie 2011, Î.S.

„Aeroportul Internațional Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Î.S. CA „Air Moldova” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. În susținerea cererii reclamantul a indicat că, conform pct.1 al Acordului adițional din 01 decembrie 2006 la acordul cu privire la taxele și serviciile aeroportuare nr.132-TA (07-02/A) Î.S. CA „Air Moldova” s-a obligat să achite Î.S. „Aeroportul Internațional Chișinău” taxa pentru modernizarea Terminalului aeroportului. Menționează reclamantul că Î.S.

CA „Air Moldova” i-au fost înaintate facturile nr.3160 din 30 iunie 2008 în sumă de 65 808 euro, nr. 4274 din 10 iulie 2008 în sumă de 54 603 euro, nr.4327 din 20 iulie 2008 în sumă de 63 117 euro, nr.4338 din 31 iulie 2008 în sumă de 62 955 euro, nr.4879 din 10 august 2008 în sumă de 70 893 euro, nr.4900 din 20 august 2008 în sumă de 76 626 euro, nr.4952 din 31 august 2008 în sumă de 94 329 euro, nr.5002 din 10 septembrie 2008 în sumă de 80 901 euro, nr.5016 din 20 septembrie 2008 în sumă de 65 718 euro, nr.6278 din 30 septembrie 2008 în sumă de 60 399 euro, nr.6333 din 10 octombrie 2008 în sumă de 47 466 euro, nr.6380 din 20 octombrie 2008 în sumă de 47 673 euro, nr.7313 din 30 octombrie 1 2008 în sumă de 18 euro, nr.6396 din 31 octombrie 2008 în sumă de 43 326 euro, nr.7375 din 10 noiembrie 2008 în sumă de 39 285 euro, nr.7398 din 20 noiembrie 2008 în sumă de 36 459 euro, nr.7435 din 30 noiembrie 2008 în sumă de 37 602 euro, nr.7497 din 04 decembrie 2008 în sumă de 13 392 euro, în total în sumă de 960 570 euro.

Susține că, în baza dispozițiilor de plată nr. 2269 din 09 octombrie 2008, nr. 2713 din 03 decembrie 2008, nr.61 din 14 ianuarie 2009 și nr.60 din 15 ianuarie 2009 pîrîtul a achitat parțial plata taxei, iar la 23 mai 2011 suma datoriei constituie 858 717,86 euro. A mai indicat că, prin actele de verificare din 31 decembrie 2011 și 30 aprilie 2011, semnate de ambele părți, pîrîtul a recunoscut integral datoria în sumă de 858 717,86 euro. Cere reclamantul, încasarea datoriei în mărime de 858 717,86 euro și a cheltuielilor de judecată în mărime de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 24 ianuarie 2013 acțiunea a fost admisă. S-a încasat de la Î.S. CA „Air Moldova” în beneficiul Î.S.

„Aeroportul Internațional Chișinău” datoria în sumă de 46 404 649,03 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 50 000 lei. Împotriva hotărîrii menționate Î.S. CA „Air Moldova” a declarat apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Î.S. CA „Air Moldova” cu acordarea unui termen pînă la 11 aprilie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 35 000 lei și depunerea cererii de apel motivată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 a fost respinsă cererea Î.S. CA „Air Moldova” de scutire de la plata taxei de stat, iar cererea de apel depusă de Î.S. CA „Air Moldova” a fost restituită. La 18 aprilie 2013 Î.S.

CA „Air Moldova” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel. În susținerea recursului s-a indicat că, instanța de apel a examinat cauza cu încălcarea normelor de drept procedural, astfel, indică că la ședința de judecată din 11.04.2013 a depus cererea de apel motivată, iar în privința taxei de stat a înaintat cerere de scutire din motiv că sunt în imposibilitate de a o achita în legătură cu starea materială grea. Prin încheierea din 11 aprilie 2013 instanța de apel greșit a dispus restituirea cererii de apel, deoarece termenul acordat pentru achitarea taxei de stat, prin încheierea din 28 martie 2013, expira la ora 24-00 a zilei de 11.04.2013.

A mai indicat că, la 11.04.2013 Î.S. CA „Air Moldova” a achitat taxa de stat la depunerea apelului și a prezentat în cancelaria Curții de Apel Chișinău dovada achitării, prin anexarea ordinului de plată. 2 Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs urmează a fi admisă, cu casarea integrală a încheierii contestate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 368 alin. (1) și (3) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. Conform art.369 alin. (1) lit.a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin. (1) CPC. Din actele cauzei s-a constatat că, la 21 februarie 2013 Î.S. CA „Air Moldova” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 24 ianuarie 2013, prin care a fost admisă acțiunea Î.S. „Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva Î.S. CA „Air Moldova” privind încasarea datoriei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Î.S. CA „Air Moldova”, comunicîndu-se apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și dovada de plată a taxei de stat, stabilindu-i termen pînă la 11 aprilie 2013. Menționează Colegiul că, la ședința de judecată din 11 aprilie 2013 reprezentantul apelantului Î.S. CA „Air Moldova” a prezentat cererea de apel motivată și a solicitat prin cerere scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013 a fost respinsă cererea Î.S.

CA „Air Moldova” de scutire de la plata taxei de stat, iar cererea de apel a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. În acest context, instanța de recurs reiterează că contrar normelor de drept procedural, instanța de apel după respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu a acordat apelantului termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat, a continuat examinarea pricinii civile și prin aceiași încheiere a restituit cererea de apel depusă de Î.S. CA „Air Moldova”. Prin urmare, Colegiul consideră că, Curtea de Apel Chișinău nu a dat importanță normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres acțiunile ce urmau a fi îndeplinite de către instanța de judecată pentru o bună și eficientă examinare a cauzei.

3 Totodată, Colegiul notează faptul că, în aceiași zi, la 11 aprilie 2013, Î.S. CA „Air Moldova” a prezentat în cancelaria Curții de Apel Chișinău dovada achitării taxei de stat în mărime de 35 000 lei. Din împrejurările reținute, se constată că încheierea de restituire a cererii de apel este ilegală prin aceasta încălcîndu-se dreptul apelantului privind accesul la justiție și realizarea drepturilor sale procesuale, precum și realizarea unui proces contradictoriu și echitabil. În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notifică și încălcarea art.6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care prevede că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanței de apel din 11 aprilie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către întreprinderea de stat compania aeriană „Air Moldova”. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea de stat „Aeroportul Internațional Chișinău” împotriva întreprinderii de stat compania aeriană „Air Moldova” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și se restituie cauza la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iuliana Oprea Ion Vîlcov 4