2rac-520/14 — Încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S. Teleucă dosarul nr. 2rac-520/14 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Nogai şi A. Doga ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” şi s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 decembrie 2013 prin diminuarea sumei încasate pentru asistenţă juridică de la 60 000 lei la 20 000 lei, iar în rest s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 20 iulie 2012 societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” cu privire la încasarea datoriei şi clauzei penale (f. d. 3-11 vol. I). În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” a menţionat că la 17 august 2005 a încheiat cu Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” contractul nr. 06-05/л, modificat prin acordul adiţional nr. 16 din 01 septembrie 2011, prin care s-a obligat să livreze produse alimentare la bordul aeronavelor.

Prin pct. 5.3.1 din contract Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” s-a obligat să achite preţul pentru produsele alimentare livrate în termen de 30 zile calendaristice din momentul prezentării contului de plată. Punctul 6.1. din contract stabileşte expres că partea este în întîrziere la expirarea termenului de 30 zile din momentul înaintării contului de plată şi în caz de depăşire a acestui termen este obligată să achite clauză penală în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere. În perioada de la 05 mai 2012 pînă la 15 iunie 2012 a livrat pîrîtei marfă conform facturilor fiscale şi de expediţie în sumă totală de 2 409 888,25 lei, care nu a fost achitată. Începînd cu 15 iulie 2012 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” este în întîrziere şi pe lîngă datorie este obligată să achite penalitate în sumă de 46 460,68 lei.

Cere societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” încasarea de la Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a datoriei în sumă de 2 409 888,25 lei şi penalităţii în mărime de 46 460, 68 lei. 1 La 31 iulie 2012 societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” a depus cerere de majorare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea sumei de 2 671 074,7 lei cu titlu de datorie şi clauza penală în sumă de 53 399,14 lei (f. d. 126-129; 188 vol. I). În motivarea cererii a menţionat că în perioada de la 14 iunie 2012 pînă la 24 iunie 2012 a mai prestat pîrîtei servicii de alimentare la bordul aeronavelor în sumă de 1 202 437,69 lei. La 18 iulie 2012 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a achitat datoria doar în sumă de 900 000 lei şi la 26 iunie 2012 suma datoriei la expirarea termenului de 30 zile de la înaintarea contului de plată constituie 2 671 074,7 lei, majorîndu-se cu 261 186,45 lei.

Respectiv şi clauza penală s-a majorat cu 9 938,46 lei, constituind 53 399,14 lei.

La 30 octombrie 2012 societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” a depus cerere de majorare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea sumei de 2 190 885,81 lei cu titlu de datorie, 53 399,14 lei cu titlu de penalitate şi 50 000 lei cu titlu de cheltuieli de plată a taxei de stat, motivînd că pîrîta a mai achitat din datorie, iar cheltuielile de judecată le-a suportat la depunerea acţiunii (f. d. 198-199; 263 vol. I). Prin mandatul şi procura din 20 iulie 2012 avocatul Oltu Vadim a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cererea, etc. (f. d. 118-119 vol. I). La 12 noiembrie 2013 avocatul Oltu Vadim a depus în interesele societăţii pe acţiuni „Aeroport Catering” cerere de modificare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd încasarea datoriei în sumă de 2 113 042 lei fără a fi dispusă executarea hotărîrii în acest capăt pe motivul achitării sumei de către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”, clauzei penale în sumă de 1 212 921,37 lei cu anexarea calculelor în acest sens şi cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 60 000 lei.

În rest a susţinut pretenţia de încasare a cheltuielilor de plată a taxei de stat de 50 000 lei formulată în cererile precedente (f. d. 23-24; 29-32; 68 verso vol. II). Cererea a motivat-o că deşi datoria de 2 113 042 lei a restituit-o, pentru 180 zile în care s-a aflat în întîrziere în perioada de la 20 martie 2012 pînă la 31 octombrie 2013, Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” urmează să achite penalitate de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere conform pct. 6.1 din contract, care constituie suma de 1 212 921,37 lei. La 10 decembrie 2013 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a depus cerere de reducere a clauzei penale (f. d. 76-79; 147 vol. II). În motivarea cererii a indicat că în anul 2012 a înregistrat pierderi în mărime de 72 251 900 lei, iar în anul 2013 în mărime de 30 773 818 lei.

Aceste circumstanţe au generat întîrzierea plăţilor către reclamant, însă deoarece datoria a fost achitată benevol, consideră că conform art. 630 Codul civil clauza penală urmează a fi micşorată, deoarece este disproporţionată faţă de suma datoriei de bază. La 16 decembrie 2013 avocatul Oltu Vadim a depus în interesele societăţii pe acţiuni „Aeroport Catering” cerere de majorare a clauzei penale pînă la suma de 1 132 964,45 lei, anexînd calculele corespunzătoare (f. d. 132-136; 148 vol. II). În motivarea cererii avocatul Oltu Vadim a relevat că pentru perioada de la 20 martie 2012 pînă la 31 octombrie 2013 penalitatea constituie suma de 1 132 964,45 lei, care rezultă din datoria de 2 113 042 lei.

2 Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial (f. d. 149; 153-153 vol. II). S-a încasat de la Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” în beneficiul societăţii pe acţiuni „Aeroport Catering” clauza penală în mărime de 800 000 lei, cheltuieli de asistenţă juridică 60 000 lei şi de plată a taxei de stat 50 000 lei. Prima instanţă a motivat hotărîrea că societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” a livrat marfă în sumă de 2 113 042 lei conform facturilor fiscale, conturilor de plată şi actelor de verificare a decontărilor.

Conform pct. 6.1 din contractul nr. 06-05/л din 17 august 2005, modificat prin acordul adiţional nr. 16 din 01 septembrie 2011, Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a fost în întîrziere la expirarea termenului de 30 zile de la prezentarea contului de plată conform pct. 5.3.1 din contract, pentru care urmează să plătească penalitatea de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere. Clauza penală a fost redusă pînă la suma de 800 000 lei conform art. 630 Codul civil şi reieşind din situaţia financiară precară a Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”, precum şi pe motiv că ambele părţi pe dosar sunt întreprinderi fondate şi controlate de stat. Cheltuielile de judecată au fost încasate în conformitate cu art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă.

La 10 ianuarie 2014 şi 12 martie 2014 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2013, indicînd că penalitatea urmează a fi redusă pînă la suma de 25 000 lei, care este rezonabilă (f. d. 152; 170-174 vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014 apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a fost admis (f. d. 194-202 vol. II). S-a modificat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2013 prin reducerea sumei încasate cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică de la 60 000 lei pînă la 20 000 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

Instanţa de apel a motivat decizia cu argumentele indicate de prima instanţă, relevînd suplimentar că suma de 60 000 lei pentru asistenţă juridică nu este reală, necesară şi rezonabilă aşa cum prevede art. 96 alin. (1) Codul de procedură civilă, iar societatea pe acţiuni „Aeroport Catering” nu a prezentat probe în acest sens. La 19 august 2014 Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a relevat că contractul nr. 06-05/л din 17 august 2005, modificat prin acordul adiţional nr. 16 din 01 septembrie 2011, este întocmit în limba rusă şi urmează a fi tradus pentru a înţelege cum şi cînd se plăteşte penalitatea, că obligaţiile de plată devin scadente doar după expirarea a 30 zile de la înaintarea contului de plată, iar pînă la expirarea acestui termen conform art. 575 alin. (2) şi art. 578 Codul civil executarea obligaţiei înainte de termen nu poate fi pretinsă. Cheltuielile de asistenţă juridică dispuse spre încasare nu se confirmă prin probe pertinente.

3 În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la dat primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Prin referinţa expediată la 09 octombrie 2014 avocatul Oltu Vadim a solicitat în interesele societăţii pe acţiuni „Aeroport Catering” declararea inadmisibilităţii recursului.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului. Verificând încadrarea în prevederile legii a recursului declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” pe baza materialelor din dosar, a referinţei depuse de avocatul Oltu Vadim în interesele societăţii pe acţiuni „Aeroport Catering” şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile declarării recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” în cererea de recurs privitor la emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii pe motivul lipsei probelor despre datorie şi penalitate nu pot fi reţinute, poartă caracter declarativ şi se combat cu probele administrate. Or, pe parcursul judecării pricinii în prima instanţă Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a recunoscut şi achitat integral datoria faţă de societatea pe acţiuni „Aeroport Catering”, pledînd şi pentru reducerea clauzei penale ce urma a fi încasată.

În conformitate cu art. 131 alin. (4) şi (7) Codul de procedură civilă, dacă o parte recunoaşte în şedinţă de judecată sau în cadrul îndeplinirii delegaţiei judiciare faptele pe care cealaltă parte îşi întemeiază pretenţiile sau obiecţiile, aceasta din urmă este degrevată de obligaţia dovedirii lor. Recunoaşterea se consemnează în procesul- 4 verbal al şedinţei de judecată. Recunoaşterea expusă în scris se anexează la materialele dosarului. Recunoaşterea acţiunii sau a faptelor efectuată în primă instanţă îşi păstrează veridicitatea şi în instanţele ierarhic superioare. Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă şi în instanţa de apel Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” a recunoscut existenţa datoriei şi penalităţii.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5