1re-159/2014 — 188 alin. 2 lit. b, e, f CP

Dosarul nr. 1re-159/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

11 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 februarie

2013 de condamnatul

Romanciuc Iacov Iurie, născut la 20 noiembrie

1982, originar și domiciliat în or. Bender, str.

Kosmodemianscaia, nr. 49, ap. 31;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

Romanciuc Iacov Iurie a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii

prevăzute la art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă

sub formă de închisoare pe un termen de 8 (opt) ani.

Prin aceeași sentință, a fost condamnat și inculpatul Titica Roman Iurie însă,

în privința acestuia hotărîrea nu a fost contestată cu recurs în anulare.

Acțiunea civilă a fost admisă integral și dispusă încasarea din contul

inculpaților Titica Roman și Romanciuc Iacov în mod solidar, dauna materială în

mărime de 11 400 (unsprezece mii patru sute) lei și dauna morală în mărime de

5 000 (cinci mii) lei în beneficiul părții vătămate Mulear Veaceslav.

1.1. Cauza a fost examinată în procedură simplificată potrivit prevederilor

art. 504-509 Cod de procedură penală.

constatat că, Titica Roman și Romanciuc Iacov, urmărind un scop de cupiditate, la

15.03.2012, aproximativ la ora 2100 , aflîndu-se în mun. Chișinău, str. V. Cupcea,

1

nr. 48, la domiciliul cet. Mulear Veaceslav, fiind în înțelegere prealabilă, l-au

atacat, amenințîndu-l cu un cuțit, aplicînd astfel, violență periculoasă pentru viața

și sănătatea persoanei manifestată prin aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii și

picioarele peste tot corpul, cauzîndu-i conform expertizei medico-legale nr. 1133

din 16.03.2012 leziuni sub formă de fractură a coastei IX de pe dreapta cu

deplasarea fragmentelor, hemoragie subtotală în segmentul lateral al sclerei

ochiului drept, echimoze pe articulația umărului stîng și hemitoracele drept,

excoriații pe membrele superioare, cutia toracică stînga, cauzîndu-i părții vătămate

leziuni corporale medii. Ulterior, deschis au sustras de la partea vătămată Mulear

V. un telefon mobil de model „Samsung 9001” la preț de 5 245 lei și un notebook

la preț de 5 000 lei, după care au părăsit locul săvîrșirii infracțiunii, cauzîndu-i

părții vătămate un prejudiciu material considerabil în sumă totală de 10 245 lei.

recurs ambii inculpați, inculpatul Romanciuc Iacov solicitînd stabilirea unei

pedepse mai blînde, din motiv că prima instanță nu a ținut cont de faptul că acesta

a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, precum și a omis aplicarea

prevederilor art. 79 Cod penal în privința sa.

2013 au fost admise recursurile inculpaților, casată parțial sentința în partea

stabilirii pedepsei și pronunțată o nouă hotărîre prin care ambii inculpați au fost

recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute la art. 188 alin. (2) lit. b),

e), f) Cod penal și l-i s-a stabilit o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen

de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni.

În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a indicat că pedeapsa

numită inculpatului este una prea aspră, deoarece la stabilirea ei nu s-a ținut cont

de prevederile art. 80 Cod penal și art. 509 alin. (4) Cod de procedură penală.

Iacov, care solicită să-i fie redusă pedeapsa cu aplicarea prevederilor art. 79 Cod

penal în privința sa, din motiv că are un copil minor la întreținere, nu are

antecedente penale și se caracterizează pozitiv la locul de trai.

cauzei și prevederile legii procesual penale, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44) și 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Însă, conform art. 453 alin. (2), 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele

prevăzute în articolul 453 Cod de procedură penală, nu cuprinde menționarea

acestor cazuri și argumentarea ilegalității hotărîrilor atacate.

Totodată, în conformitate cu aceste prevederi legale, în recursul

condamnatului nu sunt invocate care circumstanțe sunt considerate a fi un viciu

fundamental, cu indicarea normelor legale care prevăd drepturile și libertățile

pretinse a fi esențial încălcate, denumirea acestor drepturi și libertăți, esența

2

încălcărilor respective raportată la normele procesual penale și la alte legi

naționale, convenții și tratate internaționale, modul și măsura în care încălcările

presupuse ar fi afectat hotărîrile atacate, omițîndu-se și argumentarea ilegalității

hotărîrilor contestate, cu indicarea unor erori de drept concrete.

Din aceste considerente, rezultă că recursul în anulare nu întrunește

condițiile de conținut prevăzute în articolele nominalizate, iar instanța de recurs nu

este competentă să completeze din oficiu recursul în anulare al condamnatului cu

circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica din motiv că conform art. 24 alin.

(2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire

penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte

interese decît interesele legii.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele legale de conținut, de aceea recursul condamnatului urmează

a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Romanciuc

Iacov Iurie împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26

februarie 2013 în cauza penală în privința sa, deoarece nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 iulie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3